关于民事抗诉权问题的思考
沈 红 干朝端
民事抗诉权是民事检察监督权的重要内容，其目的就是通过对审判组织审判权的监督和控制，从而保证审判活动依法进行，防止和纠正错误裁判，确保司法公正。近年来，随着人们法制意识的提高和法律监督力度的加强，我国民事检察监督工作有了一定的发展，民事抗诉案件逐年增多。就武汉市中级法院来说，1997年我院受理民事、经济抗诉案件24件，1998年受理35件，1999年受理了56件，每年平均递增53％。在1998——1999年武汉全市法院受理的106件民事、经济抗诉案件中，法院维持和调解的48件，占已结案件的57?2％，改判和发回重审的36件，占42?8％。通过对这些案件的有效审理，在一定程度上保证了法律的正确实施，维护了公民、法人的合法权益。但是，目前有学者也提出，我国民事抗诉权的法律规定弹性过大，抗诉条件限制不严。民事抗诉案件的增多虽然在某种意义上追求到了个案的实体公正，但在更大程度上，不加限制的抗诉再审将使法院两审终审制度名存实亡，法院判决的终局性和权威性流于形式，同时也会给权力的渗透留下很大空间，从而在司法腐败之外进一步加深了人们对司法的信任危机，而不能达到立法设置民事抗诉再审程序所预期的目的。因此，人民检察院民事抗诉监督的合理性、必要性确实令人怀疑。1对此，笔者欲阐述一下自己的粗浅认识，以期与大家共同探讨。
一、当前民事抗诉权存在的问题
检察院提起民事抗诉是启动案件再审程序的一种方式。再审程序一经启动，原有终审裁判所确立的法律关系又将重新处于一种不确定状态。因此，在世界各国中，有些国家为了保持判决的法定“既判力”，避免再审带来的负效应，而不允许提起再审，如美国；有些国家如日本、德国虽然允许提起，但对此都规定了严格的适用条件。我国的民事抗诉作为发动民事再审程序的一种方式，民诉法却没有规定严格的适用条件，法定的四种提起抗诉的情形笼统又不易操作，抗诉权弹性极大，再审程序容易启动。在没有必要启动再审程序的情况下，启动再审程序，这在某种程度上必然会危及到法律的“既判力”原则，而最终导致司法稳定性的削弱。同时，不加限制的抗诉再审只会增加当事人的诉累，提高诉讼成本，即使在某种意义上当事人一方胜诉了，也会有种得不偿失的感觉。这就违背了民事抗诉制度设立的最终目的。本文欲从审判实践中的一些案例出发，谈谈当前我国一些民事抗诉案件抗诉不合理的问题。
(一)检察院以发现新的证据为由提起抗诉的问题。如我院受理的原审上诉人秦甲、秦乙与原审被上诉人秦丙房屋承租权一案，秦甲、秦乙与秦丙系兄弟姐妹，原来均随其父共同居住在一直管公房内。秦甲、秦乙结婚后就分别离开该房，另行居住。后该房拆迁安置，其父在拆迁过渡期内去世，三者就因拆迁安置房的承租权问题发生纠纷而诉至法院。在一、二审中因秦甲、秦乙不能提供其婚后仍居住该直管公房的证据而败诉。判决生效后，省检察院即以有新的证人证言为由提出抗诉。此案明显的就是以证人证言这一新的证据为由提起抗诉。现实中，此情况不只一例。我们知道，目前我国检察院抗诉提起再审的，绝大部分是由当事人申请或向其反映而引起，靠检察院自身主动检查、搜集材料而引发再审的情况微乎其微。2所以检察院提起抗诉的新证据大部分是由一方当事人提供。此种在一审、二审中不出示新证据，在再审程序中搞突然袭击的做法随着审判方式改革的进一步深化，已日益暴露出其弊端。第一，根据民诉法规定的二审终审原则，任何案件证据都要经过二次质证，并最终得以认证。如检察院为一方当事人之利益以一、二审中都未出示的新证据为由提出抗诉，那么该案裁判后，此证据则只经过一次质证就予以认定了，显然剥夺了另一方当事人对此证据两审质证的权利，不符合证据规则，这对另一方当事人来说显然不公平。第二，检察院以新证据为由提出抗诉从而引发再审程序并最终定案容易导致有些当事人在一、二审中恶意隐瞒证据，在判决生效后拿出“杀手锏”向检察院申诉，通过再审从而达到最后的诉讼胜利，这是不道德、不公正的，是利用了国家赋予检察机关的法律监督职权达到侵害另一方当事人诉讼权利的目的。因此检察机关以新证据为由提起抗诉是不妥的。
(二)当事人上诉期内放弃上诉，上诉期届满后，检察机关提出抗诉的问题。如我院受理的武汉肉联加工厂与海南省中野工贸开发部租赁、劳务纠纷一案中，一审判决作出后，肉联加工厂不服提起了上诉，后又申请撤诉，二审裁定准予其撤回上诉，双方按原判决执行。但检察院却以原审判决认定事实不清，归责不当为由提起了抗诉。笔者认为，此抗诉是不妥的。根据民法中私法自治的原则，在不涉及到国家利益、社会利益和他人利益的前提下，当事人可以在其私权领域内自主行使其权利。有起诉权、上诉权和放弃自己诉讼请求和接受对方诉讼请求的权利，国家权力不能对此进行随便干预。在当事人放弃上诉的案件中，当事人显然是出于自身的各种原因在权衡利弊后愿意接受一审判决所确立的权利义务关系。如果检察院对此种情况下生效的裁判提出抗诉，显然是违背了私法自治的处分原则，是国家权力对私法权利的干预。另一方面，即使一方当事人在上诉期间不上诉，在裁判生效后又向检察院申诉引起抗诉的，笔者认为这种舍弃上诉寻求抗诉的做法仍然是不妥的。因为如果当事人都放弃上诉程序而去追求抗诉，那民诉法设置的上诉程序将形同虚设，法律规定的上诉功能将不能得到有效的发挥。同时还会发生当事人利用这种方式规避上诉可能发生的负担诉讼费风险的情形，将部分诉讼成本转移给国家。3
(三)当事人不申请再审，而检察院提起抗诉的问题。此种情形是由我国民事诉讼法的规定引起的，是受超职权主义模式影响的结果。我国民事诉讼法第185条规定人民检察院对人民法院已发生法律效力的判决和裁定发现有法定情形之一的，可以提请人民法院重新审理，而无须经过当事人的申请再审。立法上这样规定，是我国“实事求是，有错必纠”原则在民事审判领域的体现。但笔者认为，此规定也是不合理的，其理由如(二)中所述，同样是构成了对当事人自主处分权的侵犯。当事人申请再审期间不申请再审，期间届满后也不申诉的，检察机关不应以维护法律正确实施，确保司法公正为由强行对当事人自主处分裁判结果的权利加以干预。除非当事人私权的处分侵犯了国家利益、社会公共利益及他人利益。否则，公权力不应随意介入私权领域。
(四)法官在不违反法定程序的情形下，自由裁量，采信证据、适用法律，其裁判自由结果不显失公平、不违反社会公共利益的，检察机关有无提起抗诉必要的问题。例如我院受理的武汉石油大厦服务有限公司及大光明歌舞厅与董红艳人身损害赔偿一案。董红艳在大光明歌舞厅(由武汉石油大厦发包给他人经营，且他人未单独办理营业执照)试聘工作期间，在该歌舞厅内乐池侧面第十一号台路经假桥至八号台之间突感身体不适，便向同伴讲自己触电了，遂即倒地，经医院抢救，诊断为：电击伤、心律失常、急性左心衰、肺水肿、电击伤并颅脑损伤、吸入性肺炎。为此，董红艳与武汉石油大厦服务有限公司就人身损害赔偿发生纠纷诉至法院。本案对董红艳伤情进行了三次鉴定，其中市中院及省高院鉴定结论都为“电击伤”，最后司法部鉴定所的鉴定结论为“受电流伤害依据不足”。所以在终审判决中，法院认为董红艳是在武汉石油大厦大光明歌舞厅试聘时身体受到伤害的。但所依据的鉴定结论不能认定武汉石油大厦及董红艳在本案中有过错，应适用公平责任原则，由武汉石油大厦服务有限公司赔偿董红艳医疗费、后期治疗费、伤残补助费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、专家会诊费共计人民币179014?84元。省检察院遂以董红艳的伤害不是电击伤所致，原判决适用法律不当为由提出抗诉。经再审，法院认为，董红艳确系在武汉石油大厦大光明歌舞厅试聘时身体受到伤害。三次伤情鉴定结论相异故不能确定双方存在过错。但受害人遭受到重大损害得不到赔偿又显失公平，据此原审以公平责任确定双方权利义务关系并无不当，维持终审判决。笔者认为，诸如此类的案件是不应该提起抗诉的。首先，从维护法院判决的权威性和终审判决的“既判力”角度出发，在法官的原终审裁判认定事实和适用法律无明显不当、裁判结果无显失公正的情况下，不应提起抗诉，从而保证“两审终审”的法定效力。马克思主义的辩证法认为，真理具有绝对性和相对性，任何真理的发展过程都是由相对不断趋近绝对的运动。同样道理，法官在办案的过程中，对案件事实的认定也只能是相对的，尽量接近事实本身的。因为法官审案有一定的审判时限规定，希望个别法官在不长的一段时间里绝对复原逝去的事实真象，几乎是不可能的。正如有学者指出的那样：“在诉讼中所再现的只是法律意义上的事实，而非原始状态的实际事实。”4任何刻意追求个案处理绝对公正的诉讼目的实际上是很难实现的。5因此，法官在认定事实和适用法律上不存在绝对的公正、合理，在法律的范围内，其享有自由裁量的权力。此自由裁量的结果只要不显失公正，就不应提起抗诉，随意推翻。检察机关法律监督的主要职责应是合法性而不是刻意的合理性。其次，案件在两审终审后，双方当事人的权利义务关系确定，同时还会与第三人发生关系，从而形成新的社会关系。如果此时随意以毫无必要的理由提起抗诉，推翻原有的法律关系，这只能引起相对稳定的社会关系再一次处于动荡状况，而且还会随时损害善意第三人的利益。第三，在案件的判决或裁定相对正确，无纠正必要时，提起抗诉重新审理，会无端耗费国家的人力、物力、财力，不符合诉讼目的和诉讼效益原则。笔者通过对当前我市法院受理的民事抗诉再审案件进行分析发现，裁判驳回检察机关抗诉，维持原终审裁决的占一半以上，除了因为法院大部分案件质量经得住考验外，其根本原因是法院裁决无明显不当之处，是在法律范围内的自由解释和自主裁判，没有裁判明显不合法之证据，检察机关抗诉理由薄弱，属于没有必要提起抗诉的一类。就如上述电击伤案例那样，即便有一鉴定结论认为“受电流伤害依据不足”，也不能就此随便推定为“不是电击伤所致”，因为认为“不是电击伤所致”同样“依据不足”。目前检察院动不动就能提起没有实际价值的抗诉，其原因就是民诉法规定的法定抗诉情形太宽，不易掌握。有些当事人也利用了这一点，在无法定情形不能申请再审时，就拉关系走后门在检察院找熟人，提起抗诉。
二、规范民事抗诉权的几点建议
我国的政权体制决定了检察权成为一种独立的权力，以实现对执法和司法制约与监督，保证法律的统一正确实施。6因此，在民事诉讼领域确立检察机关的法律监督地位是一种针对司法现状的必要设置。为了保证这种检察监督权与审判权能形成良好的制约与抗衡机制，保证在审判独立的前提下，充分发挥检察抗诉权的功能与作用，我们有必要对当前宽泛的抗诉情形进行改良，严格抗诉再审的适用条件，建立科学合理的抗诉机制提高诉讼效益、维护法律权威，切实保障公民和法人的合法权益，最大限度地实现社会司法公正。
(一)指导思想：民事抗诉权以实现法律、维护社会公益、防止司法腐败、确保司法公正为目的。充分尊重当事人民事自主处分权，维护诉讼自由、注重诉讼效益。严格、谨慎行使该权利，达到权力与制约的科学平衡。
(二)关于抗诉的时间。抗诉是启动民事再审程序的主要方式之一(除此外还有当事人申请再审和法院依职权再审)。由于民事诉讼是当事人之间私权纠纷，因此按照民法私权自治的原则，我们理应充分尊重当事人在私法范围内的处分权。当事人对此有提起再审的权利，也有接受原有裁判结果，放弃再审的权利。只要他们对私权的处分不涉及国家利益、社会公共利益、他人利益，不违反社会善良风俗，国家公权就不应强行介入。因此，在民事诉讼领域，检察机关行使检察监督权，提起抗诉的时间应在当事人申请再审期间届满之后。
(三)关于抗诉的条件
首先为了保证民事抗诉的严肃、合理和有价值，就应规定不得提起民事抗诉的限制情形：1?不得以发现新证据为由提起抗诉；2?当事人在上诉期间不上诉或在上诉期间撤回上诉的，检察机关不得提起抗诉(裁判涉及公共利益或有违善良风俗的除外)；3?当事人在申请再审期间不申请再审，期间届满后也不申诉的，检察机关不得依职权提起抗诉(裁判涉及公共利益、有违善良风俗的除外)；4?终审裁判无明显不当、不存在枉法裁判、无提起抗诉之必要的，不得提起抗诉。
其次，还应详细列举出检察机关抗诉的法定事由，将现行民诉法第185条进一步细化，以便于操作。1?对于原判决裁定认定事实的主要证据不足这一条，立法应明确规定该事实是一、二审范围之内的事实，认定事实的证据是经过一、二审质证的证据，不得以所谓新的事实或认定新的证据来推翻原一、二审中认定的证据。除非有下列情形：1原审证据系伪造、变造。2证人作伪证。3作为证据的鉴定结论系伪造、虚假鉴定或因其它原因被否定。4定案所依据的其它裁判被撤销等。对此立法应予以明确细致的规定。2?“原判决裁定适用法律确有错误”这一条规定过于宽泛。因为适用法律的过程是一个理解法律并选择法律的过程。在这一过程中，不同的人对法律可以有不同的理解，从而做出不同的选择和判断。所以法官在适用法律时，通过自身对案情的分析研究和对法律的理解，可以做出其认为正确的法律裁判。其对法律的选择有一个自由裁量的权利。因此对于“适用法律确有错误”要有一个明确的范围规定，即在何种情况下适用法律确有错误。检察机关不能随便把法官对法律在一定范围内的不同理解认为是适用法律错误，动辄行使抗诉权。笔者认为，对于此条，立法应明确规定，只有法官的裁判结果使当事人双方权利义务显失公正时，才能认为其适用法律存在错误。并列举出双方权利义务失衡的相关情况。3?对于“人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的”这一条应详细列出几条对案件能否正确审理必定产生影响的几种违反法定程序的情形。因为违反法定程序存在的情况比较多，不见得都对案件的审理产生重大影响，致使双方权利义务失衡。因此，此条的空间太大，实践中操作起来，也不好掌握。
纵观西方近代审判制度，不论是大陆法系还是英美法系，都十分注重法律判决的“既判力”，即十分注重既定裁判的严肃性、稳定性，决不轻言改判和纠错。然而对比中国古代传统法治，就可以发现，这种对“既判力”的尊重几乎是不存在的。“对于地方官已经下了堂谕的，官员本人要求重新审理的例子已不鲜见。而地方官也是只要认为有道理，就能够不受以前的判决拘束而将案件推翻重来。‘有错必纠’被视为优秀的官员应取的态度。实际上，当时的听讼意味着只有在当事人事实上已放弃而不再进行争执的情况下才可能真正终结。”7这种传统法文化已自觉或不自觉被当今的立法者所承认和接受。在中国法制现代化的过程中，我们应清醒认识到现行法治体制与西方现代法制体系之间的差别，以及与中国古代传统法文化之间的令人十分吃惊的暗合、吻合度。这种差别和暗合、吻合可以使我们清醒地判断出我国现今的法治体系在历史过程中所处的位置。
法制现代化在我国将是一个漫长的历史过程，民事抗诉之改良应是司法体制改革中必然要触及的重要问题。而且，这一问题的解决，还将与检察机关今后的定位及其在整个法治体系中的地位的变化或变革等息息相关。今后，法学界对检察机关在民事诉讼领域的地位如何确认之争论也将对民事抗诉权之改良及变革产生深远影响。通过纵横的比较研究，通过历史与现实定位观照，我国法制建设定会在错综复杂的诸矛盾的纠缠中对各种复杂问题，包括民事抗诉权的定位问题做出自己明智的选择和判断。
注释：
1景汉朝、卢子娟《论民事审判监督程序之重构》，《法学研究》99年第1期。
2顾韬《关于我国民事再审制度的反思及改良意见》，《法学》99年第12期。
3李浩《民事诉讼检察监督若干问题研究》，《中国法学》99年第3期。
舟山市人民政府办公室关于印发舟山市水利工程建筑安全生产管理实施细则的通知
浙江省舟山市人民政府办公室
舟山市人民政府办公室关于印发舟山市水利工程建筑安全生产管理实施细则的通知
舟政办函(2010)44号
各县（区）人民政府，市政府直属有关单位：
《舟山市水利工程建设安全生产管理实施细则》已经市政府同意，现印发给你们，请结合实际，认真贯彻执行。
二○一○年五月二十六日
舟山市水利工程建设安全生产管理实施细则
第一章 总 则
第一条 为加强水利工程建设安全生产监督管理，明确水利工程建设安全生产责任，防止和减少水利施工安全生产事故的发生，保障人民群众生命财产安全，根据《中华人民共和国安全生产法》、《建设工程安全生产管理条例》、《水利工程建设安全生产管理规定》、《浙江省水利工程安全管理条例》等法律、法规、规章，结合我市水利工程特点，制定本细则。
第二条 本规定适用于本市境内水利工程的新建、扩建、改建、加固和拆除等活动及水利工程建设安全生产的监督管理。
上述所称水利工程，是指防洪、灌溉、供水、围垦等(包括配套与附属工程)各类水利工程。
第三条 水利工程建设安全生产管理坚持 “安全第一，预防为主，综合治理”的方针，实行分工明确、分级负责、行业监督、属地管理的原则。
第四条 水利工程建设项目从可行性研究至竣工验收，都必须严格按照水利工程建设项目安全生产的有关技术标准进行管理。
第五条 发生生产安全事故，必须查清事故原因，查明事故责任，落实整改措施，做好事故处理工作，并依法追究有关人员的责任。
第六条 项目法人（建设单位）、勘测单位、设计单位、施工单位、建设监理单位及其他与水利工程建设安全生产有关的单位，必须具备法律、法规规定的安全生产条件，任何单位和个人不得降低安全生产条件。严格遵守安全生产法律、法规和本规定，保证水利工程建设安全生产，依法承担水利工程建设安全生产责任与义务。
第七条 积极鼓励水利工程安全生产的科学技术研究和先进技术的推广应用，推进水利工程安全生产的科学管理。
第二章 项目法人（建设单位）的安全责任
第八条 水利工程项目应严格落实项目法人责任制，项目法人（建设单位）应当对工程项目建设全过程的安全生产负总责，承担工程项目建设生产安全的组织、协调、管理责任。
第九条 项目法人（建设单位）在对施工投标单位进行资格审查时，应当核对施工单位的施工安全生产许可证是否有效，拟参与项目施工的“三类人员”是否具有安全生产管理部门颁发的安全生产合格证，对不符合安全生产条件的投标单位，项目法人（建设单位）不得认定其投标资格。
项目法人（建设单位）应当在工程项目开工前，按规定到有管理权限的相应的水利行政部门和监督管理机构办理开工审批手续和安全监督备案手续。
第十条 项目法人（建设单位）应向施工单位提供施工现场及施工可能影响的毗邻区域内供水、排水、供电、通讯等地下管线资料，气象和水文观测资料，拟建工程可能影响的相邻建筑物和构筑物、地下工程的有关资料，并保证有关资料的真实、准确、完整，满足有关技术规范的要求。
项目法人（建设单位）因建设工程需要，向有关部门或单位查询有关规定资料时，有关部门或单位应当予以提供。
第十一条 项目法人（建设单位）应要求设计单位在编制工程设计概算时，计列水利工程建设安全生产作业环境及安全生产施工措施费用。
第十二条 项目法人（建设单位）在申请施工开工许可前，应当提供保证安全生产的措施方案，方案应当包括以下内容：
(一)项目概况；
(二)编制依据；
(三)安全生产管理机构及相关负责人；
(四)安全生产的有关规章制度制定情况；
(五)安全生产管理人员及特种作业人员持证上岗情况等；
(六)生产安全事故的应急救援预案；
(七)工程度汛方案、措施；
(八)其他有关事项。
依法批准开工报告的水利工程，项目法人（建设单位）自开工报告批准之日起15日内，报有管辖权的水行政主管部门或其委托的水利工程建设安全生产监督机构(以下简称安全生产监督机构)备案。建设过程中安全生产的情况发生变化时，应当及时对保证安全生产的措施方案进行调整，并报原备案单位。
第十三条 项目法人（建设单位）应当建立施工现场的安全生产管理机构，配备专职安全生产人员，专门负责施工现场安全管理。
第十四条项目法人（建设单位）应当制定安全工作会议制度和安全生产检查制度，把施工项目安全生产情况监督检查作为日常性工作，检查中发现的工程隐患问题，应及时进行限期整改。
第十五条 项目法人（建设单位）不得对勘测、设计、施工、工程监理等单位提出不符合建设工程安全生产法律、法规和强制性标准规定的要求，不得压缩合同约定的合理工期。
第十六条 项目法人（建设单位）不得采购“三无”产品供施工单位使用。不得明示或者暗示施工单位购买、租赁、使用不符合安全施工要求的安全防护用具、机械设备、施工机具及配件、消防设施和器材。
第三章 勘测、设计及其他有关单位的安全责任
第十七条 勘测单位应当按照法律、法规和工程建设强制性标准进行勘测，提供的勘测文件必须真实、准确，并满足水利工程建设安全生产的需要。
勘测单位在勘测作业时，应当严格执行操作规程，采取措施保证各类管线、设施和周边建筑物、构筑物的安全。
第十八条 设计单位应当按照法律、法规和工程建设强制性标准进行设计，并考虑项目周边环境对施工安全的影响，防止因设计不合理导致生产安全事故的发生。
第十九条 设计单位应当考虑施工生产安全操作和防护的需要，对涉及施工生产安全的重点部位和环节在设计文件中注明，对危险性较大的水利工程设施，应结合工程特点，提出保障施工作业人员安全和预防生产安全事故的措施建议和设计方案。
第二十条 设计单位应当按照国家有关规定，在设计概算中计列水利工程安全生产费用。
设计单位应当参与与设计有关的生产安全事故分析。
第二十一条 水利工程质量检测单位应严格执行检测操作规程，保证检测数据准确无误，对涉及建筑物结构安全的检测数据的准确可靠性负责。
第二十二条 承担水利建设工程安全设施鉴定和安全评估的单位，应按照工程建设强制性标准和水利工程质量安全标准，对水利工程建设项目的安全生产设施进行安全鉴定和安全评估，并对其鉴定评估结论负责。
第二十三条 为水利建设工程提供机械设备和配件的单位，应当按照安全生产施工的要求，提供机械设备和配件，配备齐全有效的安全设施和装置，提供有关安全生产操作的说明，保证其提供的机械设备和配件等产品的质量和安全性能达到国家有关技术标准。
第四章 监理单位的安全责任
第二十四条 监理单位和监理人员应当按照法律、法规和工程建设强制性标准及监理委托合同实施监理，并对水利工程建设安全生产承担监理责任。
第二十五条 监理单位应当协助项目法人（建设单位）实施水利工程安全生产管理，做到安全生产监理与工程质量控制、工期控制、投资控制的同步实施。
第二十六条 监理单位在编制监理规划或监理实施细则中，应结合工程特点，明确安全监理的范围、方法、措施、控制要点和安全技术措施的检查方案。监理单位应按照实施细则对施工单位、检测单位实施安全监理。
第二十七条 监理单位应当审查施工单位施工组织设计，对安全技术措施和危险性较大的单位、分部工程安全生产专项施工方案是否符合工程建设强制性标准进行审查，并提出审查意见，报项目法人（建设单位）审批。
第二十八条 监理单位应加强对监理人员的管理和安全教育培训，并对监理人员实施安全生产动态管理，做好监理日记和监理月报，明确工程安全监理内容。
第二十九条 监理单位在施工阶段，应检查施工单位在水利工程建设实施过程中安全监管机构的设置，安全生产规章制度，安全生产技术措施和专项施工方案，专职安全生产管理人员配备情况以及各种安全标志。严格对安全生产措施费用的审核签证，并督促施工单位检查各分包单位的安全生产规章制度的建立情况。对危险性较大的水利工程施工现场，应指定监理人员进行旁站监理。
第三十条 监理单位在实施工程监理过程中，发现施工单位违反设计规范、操作规程的应当立即制止，要求施工单位整改并向项目法人（建设单位）报告；对影响水利工程质量安全，危及人身安全的应责令施工单位暂停施工，并及时向项目法人（建设单位）、负有监管责任的水行政主管部门及项目安全生产监督机构报告。
第三十一条 监理单位应当检查为水利工程提供的机械设备、施工机具及配件是否具有生产（制造）许可证和产品合格证。禁止经检测不合格的机械设备和施工机具及配件进入施工现场。
第五章 施工单位的安全责任
第三十二条 施工单位从事水利工程建设活动，应当具备国家规定的注册资本、专业技术人员、技术装备和安全生产等条件，依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。
第三十三条 施工单位应当依法取得安全生产许可证后，方可从事水利工程施工活动。
第三十四条 施工单位主要负责人（法人代表）依法对本单位的安全生产工作全面负责。施工单位应当建立健全安全生产责任制度和安全生产教育培训制度，制定安全生产规章制度和操作规程，保证本单位建立和完善安全生产条件所需资金的投入，对所承担的水利工程进行定期和专项安全生产检查，并做好安全生产检查记录。
施工单位的项目负责人应当由取得执业资格的人员担任，对水利工程建设项目的安全施工负责，落实安全生产责任制度、安全生产规章制度和操作规程，确保安全生产费用的有效使用，并根据工程的特点，组织制定实施安全生产施工措施，消除安全生产事故隐患，确保施工安全。
第三十五条 施工单位在工程投标技术文件中应当包含工程施工安全生产作业环境及安全生产施工措施的内容，并将所需费用列入工程报价中。对列入建设工程概算的上述费用，应当用于施工安全防护用具及设施的采购和更新、安全施工措施的落实、安全生产条件的改善，不得挪作他用。
第三十六条 施工单位应当设立安全生产管理机构，按照有关规定及工程投资规模，配备专职安全生产管理人员。专职安全生产管理人员负责对施工安全生产进行现场监督检查，发现安全生产事故隐患，及时整改。
第三十七条 施工单位在建设有安全度汛要求的水利工程时，应当根据项目法人（建设单位）编制的工程度汛方案、措施，制定相应的度汛方案，报项目法人（建设单位）批准；对涉及防汛调度或者影响其它水利工程、设施度汛安全的，由项目法人（建设单位）报相应的有管辖权的主管部门和防汛指挥机构批准和备案。
第三十八条 施工单位聘用的垂直运输机械作业人员、安装拆卸工、爆破作业人员、登高架设作业人员等特种作业人员，必须按照国家有关规定经过专门的安全作业培训，并取得特种作业人员操作资格证书后，方可上岗作业。
第三十九条 施工单位应当在施工组织设计中编制安全技术措施和施工现场临时用电方案，对下列达到一定规模的危险性较大的工程应当编制专项施工方案，并附具安全验算结果，经施工单位技术负责人签字以及总监理工程师核签后实施，由专职安全生产管理人员进行现场监督：
（一）基坑支护、围堰工程、沉井工程；
（二）土方和石方开挖工程；
（三）模板工程、脚手架工程；
（四）起重吊装工程、钢结构工程；
（五）高空、水上、潜水、带电作业；
（六）拆除、爆破工程、地下工程；
（七）高压容器压力试验；
（八）隧道（洞）工程；
（九）其他危险性较大的工程。
对上述所列工程中涉及高边坡、深基坑、地下暗挖工程、高大模板工程的专项施工方案，施工单位还应当组织专家进行论证、审查。
第四十条 施工单位在使用施工起重机械和整体提升脚手架、模板等自升式架设设施前，应当组织有关单位进行验收，也可以委托具有相应资质的检验检测机构进行验收；使用承租的机械设备和施工机具及配件的，由施工总承包单位、分包单位、出租单位和安装单位共同进行验收。验收合格的方可使用。
第四十一条 施工单位的企业负责人、项目负责人、专职安全员等“三类人员”应当经有关安全生产监督管理部门安全生产考核合格后方可任职。
施工单位应当对管理人员和作业人员每年至少进行一至二次安全生产教育培训，其教育培训情况记入个人工作档案。重点加强对施工生产一线作业人员特别是农民工的安全教育培训。安全生产教育培训考核不合格的人员，不得上岗。
施工单位在采用新技术、新工艺、新设备、新材料时，应当对作业人员进行相应的安全生产教育培训。
第四十二条 水利工程实行施工总承包的，由总承包单位对施工现场的安全生产负总责。总承包单位依法将水利工程分包给其他单位的，分包合同中应当明确各自的安全生产方面的权利、义务。总承包单位对分包出的工程安全生产承担连带责任。
第四十三条 施工单位应该在施工现场入口处、施工起重机械、临时用电设施、临时过桥设施、隧洞口、基坑边沿、爆破物存放处等危险部位，设置明显的安全警示标志。安全警示标志必须符合国家标准。
第四十四条 施工单位应当将施工现场的办公、生活区与作业区分开设置，并保持安全距离；办公、生活区的选址应当符合安全性要求。职工的膳食、饮水、休息场所等应当符合卫生标准。
施工现场临时搭建的建筑物应当符合安全使用要求。
第四十五条 施工单位应当遵循有关环境保护法律、法规的规定，在施工现场采取措施，防止废气、废水、固体废物、噪音、振动和施工照明对人和环境的危害和污染。
第四十六条 施工单位按照有关规定，对施工场地的水源地采取保护措施，确保饮水安全；按照工程项目批准的水土保持方案，布置施工开挖及弃渣场地，禁止乱挖、乱弃；严禁将工程弃渣倾倒入河道行洪区内。
第六章 监督管理
第四十七条 各县（区）水行政主管部门按属地管理原则负责本辖区内水利工程建设安全生产的监督管理工作。其主要职责是：
（一）贯彻执行水利建设工程安全生产有关的法律、法规和强制性标准，制定水利工程建设安全生产管理规范性文件，加强对水利工程的施工安全监管；
（二）会同有关安全生产管理部门对水利工程专业施工单位安全生产条件实施监督管理，建立和落实水利工程建设安全生产考核制度；
（三）建立水利工程安全生产应急管理机制，制定各类生产安全事故应急预案；
（四）纠正和处罚违反水利工程建设安全生产法律、法规和强制性标准的行为；
（五）受理水利工程安全生产方面的举报和投诉，依法对水利工程施工安全实施监督检查和相应的行政处罚；
（六）开展水利工程安全生产经验交流，宣传安全生产知识。
第四十八条 各级水行政主管部门应设置相应级别的水利工程安全生产监督机构，并委托安全生产监督机构实施对施工现场的安全生产监督检查。其监督方式为：
（一）要求被检查单位提供有关水利工程建设安全生产的文件和资料。
（二）督促水利工程建设各方责任主体建立健全安全生产管理体系，落实安全生产责任制，并对安全生产管理体系的运行实施监督检查。
（三）组织开展水利工程施工安全质量标准化活动，监督检查施工现场的安全管理、文件和资料；文明施工，组织水利工程建设安全生产新技术、新设备、新工艺的开发与推广应用，总结交流经验。
（四）监督检查水利工程施工现场机械设备及安全防护用品的正确使用情况。
（五）督促开展水利施工企业的生产管理人员、作业人员的安全生产教育、培训、考核工作，监督检查水利施工企业对安全技术措施费的提取和使用，督促水利施工企业为施工现场从事危险作业人员办理意外伤害保险。
（六）负责水利施工企业安全生产职工伤亡事故的统计和上报工作，参与重大事故的调查和处理。
（七）在委托范围和权限内，不定期地派出监督人员深入工程施工现场作业面、生活区、附属加工厂、危险品存放地等易发生安全事故的场地实施监督检查，对检查中发现的安全生产事故隐患，责令立即排除；重大安全生产事故隐患排除前或者排除过程中无法保证安全的，责令从危险区域内撤出作业人员或者暂时停止施工。对违反建设工程安全生产规定的违法、违规行为，提出处罚建议。
（八）建立建设工程安全生产信用档案，并记录和公告相关不良行为。
第四十九条 水利工程安全监督机构的执法人员进入水利工程施工现场进行安全生产检查时，任何单位和个人不得阻挠、妨碍水利工程安全监督机构依法对水利工程建设安全生产进行监督管理。
第七章 生产安全事故的应急救援和调查处理
第五十条 各级水行政主管部门应当根据本级人民政府的要求，制定本行政区域内水利工程建设特大生产安全事故应急救援预案，建立应急救援体系，并报上一级水行政主管部门备案。
第五十一条 项目法人（建设单位）应当组织制定水利工程建设项目的生产安全事故应急救援预案，并定期组织演练。建立健全事故救援体系，明确各级救援组织机构的建立及其领导人员，确定内部分设的专门救援组织。
第五十二条 施工单位要以《生产经营单位生产安全事故应急预案编制导则》为指导，针对水利工程项目的特点，进一步完善施工现场安全生产应急预案体系，加强与水利工程建设项目所在地水行政主管部门相关预案的联动，增强预案的针对性和可操作性；建立专（兼）职应急救援队伍，配备应急救援器材、设备并做好维护保养，开展应急管理知识和应急救援培训，定期组织应急预案的演练。
第五十三条 施工单位发生生产安全事故，应当按照《生产安全事故报告和调查处理条例》有关伤亡事故报告和调查处理的规定，及时、如实地向负责安全生产监督管理的部门以及水行政主管部门报告；特种设备发生事故的，还应当同时向特种设备安全监督管理部门报告。接到报告的部门应当按照规定，如实上报。
实行施工总承包的建设工程，由总承包单位负责上报事故，特殊情况下分包单位可直接上报。
发生生产安全事故，项目法人（建设单位）及其他有关单位应当及时、如实地向负有责任的安全生产监督管理的部门以及水行政主管部门和水利安全监督机构报告。
第五十四条 发生生产安全事故后，有关单位应当采取措施防止事故扩大，保护事故现场。需要移动现场物品时，应当及时拍照、录像，做出标记和书面记录，并妥善保管有关证物。
第八章 附则
第五十五条 本细则由市水利围垦局负责解释。
第五十六条 本细则自发布之日起施行。
