1991年联合国贸易和发展会议／国际商会多式联运单证规则
联合国贸易和发展会议 国际商会
1991年联合国贸易和发展会议／国际商会多式联运单证规则
（签订日期１９９１年１月１日 生效日期１９９１年１月１日）
简介
本规则于１９９１年由联合国贸易和发展会议与国际商会共同制定。本规则系民间规则，供当事人自愿采纳。
１．规则的适用
１．１ 本规则不论以书面、口头或其它方式将“贸发会议／国际商会多式联运单证规则”纳入运输合同，不论是订有涉及一种运输方式或者多种运输方式的合同，也不论是否签发了单证，本规则将予以适用。
１．２ 在作出１．１款的这种纳入后，当事各方同意，本规则应当超越任何与本规则抵触的多式联运合同附加条款，除非这些条款增加多式联运经营人的责任或义务。
２．定义
２．１ “多式联运合同”，是指以至少通过两种不同的运输方式运送货物的合同。
２．２ “多式联运经营人”（ＭＴＯ）是指签订一项多式联运合同并以承运人身份承担完成此项合同责任的任何人。
２．３ “承运人”是指实际完成或承担完成此项运输或部分运输的人，不管他是否与多式联运经营人属于同一人。
２．４ “托运人”是指与多式联运经营人签订多式联运合同的人。
２．５ “收货人”是指有权从多式联运经营人接收货物的人。
２．６ “多式联运单证”是指证明多式联运合同的单证，该单证可以在适用法律的允许下，以电子数据交换信息取代，而且
（ａ）以可转让方式签发，或者
（ｂ）表明记名收货人，以不可转让方式签发。
２．７ “接管”是指货物已提交给多式联运经营人运送并由其接受。
２．８ “交付”是指：
（ａ）将货物交给收货人，或者，
（ｂ）按照多式联运合同或者交付地适用的法律或特殊贸易习惯，将货物置于收货人的支配之下，或者
（ｃ）根据交付地适用的法律或规定，将货物交给必须交给的当局或第三方。
２．９ “特别提款权”（ＳＤＲ）是指国际货币基金的记帐单位。
２．１０ “货物”是指任何财产，包括活动物，也包括非由多式联运经营人提供的集装箱、货盘或类似的装载或包装工具，不论它们将要或已经装在舱面或舱内。
３．载入多式联运单证的资料的证据效力
载入多式联运单证的资料应当是多式联运经营人按照此种资料接管货物的初步证据，除非已有相反的注明，例如“托运人的重量、装载和计数”、“托运人装载的集装箱”或类似表述已在单证上以印就文本或批注作出。
在多式联运单证已经转让或者等同的电子数据交换信息已经传输给收货人并经其接受，收货人又是善意信赖并据以行动的情况下，多式联运经营人提出的反证不予接受。
４．多式联运经营人的责任
４．１ 责任期间
按照本规则，多式联运经营人对于货物的责任期间自其接管货物之时起到交付货物之时为止。
４．２ 多式联运经营人为其受雇人、代理人和其它人负担的赔偿责任
多式联运经营人应当对其受雇人或代理人在其受雇范围内行事时的行为或不为负赔偿责任，或对其为履行多式联运合同而使用其服务的任何其它人的行为或不为负赔偿责任，一如其自己的行为或不为一样。
４．３ 向收货人交付货物
多式联运经营人为保证货物的交付，负责履行或安排履行下列必要的事项：
（ａ）如多式联运单证是以可转让方式“向持单人交付”签发的，则应向提交一份正本单证的人交付货物；
（ｂ）如多式联运单证是以可转让方式“按指示交付”签发的，则应向提交一份经背书的单证的人交付货物；
（ｃ）如多式联运单证是以可转让方式“向记名人交付”签发的，则应向提交一份正本单证和本人身份证明的人交付货物；如果此种单证已以“按指示交付”或空白背书转让的，（ｂ）项规定应予适用；
（ｄ）如多式联运单证以不可转让方式签发的，向单证上记名的收货人凭其身份证明交付货物；
（ｅ）没有签发单证的，应向托运人所指示的人交付，或者向按多式联运合同已获得托运人或收货人的权利的人所作出的此种指示的人交付货物。
５．多式联运经营人的赔偿责任
５．１ 赔偿责任基础
除规则５．４和规则６所规定的免责事项外，多式联运经营人应当对货物的灭失，损坏和延迟交付负赔偿责任，如果造成货物的灭失、损坏或延迟交付的事故发生在规则４．１所规定的货物由其掌管的期间，除非多式联运经营人证明，其本人、受雇人、代理人或规则４所规定的任何其它人对造成此种灭失或损坏或延迟交付没有过失或疏忽。但是，多式联运经营人不应当对货物延迟交付所造成的损失负赔偿责任，除非托运人对如期交付的利益作出声明，并经多式联运经营人接受。
５．２ 延迟交付
货物未在明确协议的时间内交付的，或者虽无此种协议，但未在按照具体情况，对一个勤勉的多式联运经营人所能合理要求的时间内交付的，即为延迟交付。
５．３ 延迟交付转为灭失
如果货物未在按照规则５．２确定交付日期届满后连续九十日内交付，在无相反证据的情况下，索赔人即可认为该货物已经灭失。
５．４ 海上或内河运输的免责条款
尽管有规则５．１的规定，多式联运经营人对在海上或内河运输中由于下列原因造成的货物灭失或损坏以及延迟交付不负赔偿责任：
·承运人的船长、船员、引航员或受雇人在驾驶和管理船舶中的行为、疏忽或过失，
·火灾，除非由于承运人的实际过失或私谋所造成。
但是，只要货物的灭失或损坏是由于船舶不适航所造成的，多式联运经营人就要证明，他已经谨慎处理使船舶在航次开始时适航。
５．５ 赔偿额的估算
５．５．１ 货物灭失或损坏的赔偿额应按交付给收货人的地点和时间或者按照多式联运合同应当交付的地点和时间的货物价值估算。
５．５．２ 货物的价值应按当时商品交换价格计算，或者无此价格时，按照当时市场价格，或者上述两种价格都没有时，则按同类和同质量的货物正常价格计算。
６．多式联运经营人的赔偿责任限制
６．１ 除非在多式联运经营人接管货物之前，已由托运人对货物的性质和价值作出声明并已在单证上注明，多式联运经营人在任何情况下对货物灭失或损坏的赔偿额不得超过每件或每单位６６６．６７ＳＤＲ或者毛重每公斤２ＳＤＲ，以其高者为准。
６．２ 如果一个集装箱、货盘或类似运载工具载有一件或一个单位以上的货物，则在单证上列明的装载在此类运载工具中的件数或货运单位数即视为计算限额的件数或货运单位数。未按上述要求列明者，此种运载工具应作为该件或单位。
６．３ 尽管有上述规则，如果按照多式联运合同，多式联运不涉及海上或内河运输的，多式联运经营人的赔偿责任以不超过灭失或损坏货物毛重每公斤８．３３ＳＤＲ为限。
６．４ 如果货物的灭失或损坏发生在多式联运中的某一特定区段，而适用于该区段的国际公约或强制性的国家法律规定了另一项责任限额，如同对这一特定区段订有单独的运输合同一样，则多式联运经营人对此种灭失或损坏的赔偿责任限制应当按照此种公约或强制性国家法律的规定计算。
６．５ 如果多式联运经营人对于延迟交付引起的损失或者非属货物灭失或损坏的间接损失，负有赔偿责任，则其赔偿责任应当以不超过根据多式联运合同计收的多式联运运费为限。
６．６ 多式联运经营人的赔偿责任总额，不超过货物全部灭失的责任限额。
７．多式联运经营人责任限制权利的丧失
如经证明货物的灭失或损坏或延迟交付是由于多式联运经营人本人故意造成，或者知道可能造成而毫不在意的行为或不为所引起的，则多式联运经营人就无权享受赔偿责任限制的利益。
８．托运人的赔偿责任
８．１ 多式联运经营人接管货物时，托运人应当视为已向多式联运经营人保证，他或以他的名义在多式联运单证中所提供的货物品类、标志、件数、重量、体积和数量，以及货物的危险特性（如果适用的话），概属正确。
８．２ 托运人应当向多式联运经营人赔偿因上述事项的不正确或不适当而引起的任何损失。
８．３ 即使托运人已将多式联运单证转让，托运人仍应负赔偿责任。
８．４ 多式联运经营人取得这种赔偿的权利丝毫也不限制他按照多式联运合同对托运人以外的任何人应负的赔偿责任。
９．货物灭失或损坏的通知
９．１ 除非收货人在货物交付给他时，将说明灭失或损坏的一般性质的货物灭失或损坏书面通知送交多式联运经营人，否则，此种货物的交付即为多式联运经营人已将多式联运单证所载明的货物交付给收货人的初步证据。
９．２ 在货物的灭失或损坏不明显时，如果在货物交付收货人之日后连续六日内未送交书面通知，则应当适用上述初步证据的效力。
１０．诉讼时效
除另有明确协议外，除非在九个月内提起诉讼，多式联运经营人应当被解除按本规则规定的赔偿责任。上述时限从货物交付之日或货物应当交付之日起算，或者按照规则５．３规定，由于未交付货物，收货人有权视为货物灭失之日起算。
１１．本规则对侵权行为的适用
本规则适用于对多式联运经营人提出的有关履行多式联运合同的所有索赔，不论其索赔基于合同还是侵权行为。
１２．本规则适用于多式联运经营人的受雇人，代理人和受雇于他的其他人
本规则适用于向多式联运经营人的受雇人、代理人或者为了履行多式联运合同所使用为其服务的其他人提出的有关履行多式联运合同的索赔，不论索赔基于合同还是侵权行为。多式联运经营人，其受雇人、代理人以及其他人的赔偿责任总额，不得超过规则６所规定的赔偿责任限额。
１３．强制性法律
本规则只在不违犯适用于多式联运合同的国际公约或国家法律的强制性规定的范围内生效。
最高人民法院研究室关于民事诉讼法试行问题的电话答复
最高人民法院研究室
最高人民法院研究室关于民事诉讼法试行问题的电话答复
1982年9月23日，最高法院研究室
北京市高级人民法院：
你院1982年9月2日《关于民事诉讼法试行问题的请示》收悉。经研究，同意你们的意见，即自1982年10月1日开始，所有民事案件一律按民事诉讼法试行。
附件：最高人民法院研究室张懋就民事诉讼法试行问题的请示报告
室领导：
北京市高级法院曾口头请示：在民事诉讼法试行后，10月1日前收案未审结的、已审判但在10月1日后上诉的、以及10月1日后对以前审结案件的申诉等，是否一律按民事诉讼法办？我们原以为法院人手少、民事积案多，可能要求对这部分案件按老办法办，这就同实行刑事诉讼法一样，需请北京市高级法院写个书面报告来转报人大常委会作决定。后来，北京市送来书面报告，主张不按老办法而一律试行民诉法。费宗■同志又到民事座谈会上专门就此问题征求意见，都认为民诉法没有审限，并且规定有简易程序，因此一律按民诉法办为好。故此问题已与全国人大常委会第二十二次会议的决定完全一致，没有必要再向人大常委请示。故拟电话答复北京市高级法院：同意他们的意见，10月1日开始所有民事案件一律按民诉法试行。其他地方法院有请示此问题时再另作答复。当否，请核示！
1982年9月20日
附：北京市高级人民法院关于民事诉讼法试行问题的请示 （1982）京高法字第106号
最高人民法院：
根据今年3月8日第5届全国人民代表大会常务委员会第22次会议通过的决定，《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》（以下简称民事诉讼法），将于1982年10月1日起正式试行。在学习和试点过程中，同志们提出：对于1982年10月1日民事诉讼法试行前受理未结的第一、二审民事案件（包括经济纠纷案件，下同），和1982年10月1日以前收案，10月1日后判决上诉的案件，是适用原来的有关民事诉讼的政策、法规和办案程序，还是适用民事诉讼法的规定？不明确。
有的同志认为民事诉讼法公布以后，本市各级人民法院按照最高人民法院的通知，为民事诉讼法的试行做了许多准备工作，如培训干部、进行试点，等等，但目前存在的问题还不少，如干部力量不足，未结案数量较大（至7月底，全市尚有第一审未结案3，027件，第二审未结案382件），物质条件较差，如果今年10月1日以前受理未结的第一审和第二审民事案件，均按民事诉讼法的规定办理，客观上增大了工作量，有一定困难。同时，在案件审理过程中，由于适用两种程序，会引起一些矛盾和混乱，如收取诉讼费用等。因此建议：以案件的第一审受理时间为界限，凡1982年10月1日以前受理未结，而在1982年10月1日以后继续审理的第一、二审民事案件，仍然依照民事诉讼法试行以前有关民事诉讼的政策、法规和办案程序办理；1982年10月1日以后受理的第一审民事案件，始按民事诉讼法的规定办理。
另一种意见认为：应当以民事诉讼法生效日期为界限，即1982年10月1日民事诉讼法生效以后，法院审理的所有第一、二审民事案件（包括10月1日以前受理未结的案件），一律依照民事诉讼法的规定办理；但其中1982年10月1日以前受理未结的，10月1日以后继续审理时，第一、二审均不再追交诉讼费用。理由是：从法学理论讲，民事诉讼法是程序法，不涉及对实体民事权利、义务的处理，没有溯及力；从实际工作看，民事诉讼法是过去审判程序经验的总结和法律化，尤其关于第一审合议庭的组成和简易程序的规定，更灵活、也更切合实际了，而且没有审限的规定，因此，一般说，不会因为试行民事诉讼法影响办案效率。这一点，在试点中已得到初步证实。同时，程序统一，也有利于审判人员掌握。至于诉讼费用，鉴于1982年10月1日以前受理未结的案件，受理时民事诉讼法尚未生效，1982年10月1日以后审理时，追收诉讼费用不尽合理，不易被当事人所接受。所以这部分案件可以按照民事诉讼法的程序审理，但不收取诉讼费用。
我们同意第二种意见，即：
1982年10月1日以前受理未结的第一、二审民事案件，10月1日以后继续审理时，一律按照民事诉讼法的规定办理，但不收取诉讼费用。
1982年10月1日以后受理的第一审民事案件和第二审法院受理的1982年10月1日以后第一审法院判决的上诉案件，一律按照民事诉讼法的规定办理，并收取诉讼费用。
以上意见当否，请速批示。
1982年9月2日
