您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

劳动部


劳动部关于进一步做好破产企业、困难企业职工和离退休人员基本生活保障工作的通知
劳动部


各省、自治区、直辖市及计划单列市劳动（劳动人事）厅（局）：
当前，按照中央经济工作会议赋予劳动工作的任务和全国劳动工作会议的部署，各级劳动部门团结奋斗，开拓进取，劳动制度改革不断深化，职工队伍基本稳定，总的形势是好的。但在深化企业改革过程中，有些企业经济效益下降，甚至停产、半停产，有的还要破产，由此带来破产企
业、困难企业职工和离退休人员生活比较困难，一些地区出现了不稳定的苗头。党中央、国务院对困难企业职工的生活十分关心，各有关部门都采取了相应的措施。1993年国务院发布的111号令《国有企业富余职工安置规定》、1993年国务院办公厅下发的《关于做好国有企业职
工和离退休人员基本生活保障工作的通知》（国办发〔1993〕76号）、1994年国务院下发的《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发〔1994〕59号）、1994年中国人民银行等部门下发的《关于发放国有企业流动资金贷款的紧急通知》（银传
〔1994〕34号）和1994年国务院下发的《关于调整企业离退休人员离退休金的通知》（国发〔1994〕9号）、1994年国务院办公厅下发的《关于调整企业离退休人员离退休金有关问题的通知》（国办发〔1994〕62号），以及1994年劳动部下发的《关于解决部
分困难企业离退休人员基本生活问题的通知》（劳部发〔1994〕471号）、1995年劳动部下发的《关于贯彻落实《关于解决部分困难企业离退休人员基本生活问题的通知》情况的通报（劳部发〔1995〕17号）等，对保障破产企业、困难企业职工和离退休人员基本生活的原
则、资金来源等都作出了明确规定。各地按照上述文件的要求，结合当地实际情况，采取多种措施，认真贯彻落实，解决职工和离退休人员的基本生活问题。总的看，贯彻落实的情况是好的，但也有些行之有效的措施在一些地区还没有得到很好的落实，问题仍然严重。
为了进一步做好破产企业、困难企业职工和离退休人员基本生活保障工作，维护社会稳定，促进改革的顺利进行，现就有关问题通知如下：
一、提高认识，加强领导。在建立社会主义市场经济体制过程中，企业经营机制的转换是一个长期的过程，部分企业及其职工出现困难是不可避免的。解决好破产企业、困难企业职工和离退休人员的生活保障问题，对于稳定职工队伍，为改革和发展创造良好的环境，有着重要的作用。

各级劳动部门要把保障职工和离退休人员基本生活问题作为一项重要工作列入工作日程，并作为一项长期任务对待。要从改革、发展、稳定的大局出发，掌握分析企业生产经营情况，摸清企业职工和离退休人员的生活状况，及时向当地政府汇报，争取政府和有关部门的支持，共同做好职工
和离退休人员基本生活的保障工作。
二、加强督促检查，确保政策措施的落实。解决职工和离退休人员的基本生活问题，关键是落实好国家已有的各项政策措施。各地劳动部门要结合实际情况，提出督促检查的措施，近期内对本地区落实国家有关保障职工和离退休人员基本生活各项政策的情况进行一次认真检查。要主动
配合有关部门，调动各方面的积极性，研究制定进一步贯彻落实的措施，把国家已有的各项保障职工和离退休人员基本生活的政策落到实处。
贯彻本通知的有关情况，望及时报告劳动部。



1995年5月22日
　　甲法院受理一起盗窃犯罪案件后，因被告人处于哺乳期，故对检察机关起诉时已采取的取保候审手续进行了续保。案件尚未开庭，被告人又因新的盗窃行为被异地乙市司法机关逮捕羁押。关于案件的下一步程序问题，产生不同意见：法院认为，根据法律规定，由于前后盗窃案件均未经审判，应当在查明事实的基础上并案处理，依照刑诉法第二十五条的规定，由最初受理的甲法院或主要犯罪地乙市法院管辖。但无论移送何地管辖，前案应先由公诉机关撤诉为宜，以利后案的侦查及并案起诉等工作。检察机关虽也认为应并案处理，但以被告人在取保候审期间异地犯新罪的管辖问题无相关明确规定为由，不同意撤回起诉，提出应由甲法院以被告人违反取保候审规定、哺乳期满等理由逮捕被告人。

　　甲法院在分析检察机关的意见后认为，本案被告人在取保候审期间又犯新罪且已被异地司法机关拘捕，其新罪的侦查及审查起诉应由公安、检察机关在交付审判之前先行解决，法院在此之前决定逮捕有悖于诉讼程序；而且因为现行法律对上述情况尚无明确规定，并案起诉程序存在障碍，即便法院决定逮捕后，又将面临应立即恢复审理但又不能交付审判的困境，无益于对案件的及时处理。故对本案程序上的处理应以公诉机关现行撤诉，待两地司法机关协商明确管辖权后并案侦查、起诉为宜。

　　同时针对上述情况所反映出的问题，笔者提出如下建议：1.应建立跨省异地司法机关办案的协调机制。基层办案单位在跨省案件的管辖、移送工作中发生的困难或障碍，往往是一些操作方法、工作协调方面的问题，并不涉及重大的刑事诉讼原则，若案件因此而层报“两高”，其中各级司法资源的投入必然加重原已繁重的工作负担，时间长、环节多且与实际问题的解决并不相称。如果在现行法律框架内，赋予省级司法机关相关职能，按刑事诉讼的阶段划分，建立省级单位（或其授权单位）之间的协调平台，负责大量普通案件的管辖、移送等工作，则能在保证衔接工作规范统一的基础上，进一步高效有序地打击跨省异地犯罪。2.应建立健全公安机关的协作机制。本案被告人在异地被拘捕，甲法院所在地公安机关并不了解，后因法院传被告人开庭才从其亲属处知悉。因此公安机关应通过内部网络、户籍地查询及详细讯问等多途径进行全面核查，确定犯罪嫌疑人的身份情况，发现他处有在办案件的应及时通报，以便确定管辖单位，避免因信息不通畅而导致案件处理程序的不当。同时，公安机关也应及时将采取的强制措施等有关信息纳入网络系统、通知户籍地，以利于其他办案单位的查询。3.应进一步完善公诉案件的撤诉机制。为合理应对案件起诉过程中各种不可预知的变化可能，建议对需要解决并案管辖等程序性障碍问题的，明确其撤诉条件，消除其因考核考评而产生的撤诉限制。4.应进一步加强取保候审期间对被告人的监管措施。本案被告人取保候审期间又涉嫌新的犯罪，说明有“脱管”情况。应不断探索完善有效的监管机制，依法严格限制被取保候审对象的活动。办案单位尤其是执行机关，可采取令对象定期报到、细化保证人的保证义务、随机上门实地考察等多种方法掌握其实际动态，发现违反规定及时处置或变更强制措施。户籍地公安机关无论是否作为执行机关，均应及时做好相关信息的登记工作，提供完备的信息资料。

　　（作者单位：上海铁路运输法院）