河北省人民代表大会常务委员会关于加强环境保护工作的决定
作者:法律资料网 时间:2024-05-18 14:47:03 浏览:9757
来源:法律资料网
河北省人民代表大会常务委员会关于加强环境保护工作的决定
河北省人大常委会
河北省人民代表大会常务委员会关于加强环境保护工作的决定
河北省人民代表大会常务委员会
河北省第八届人民代表大会常务委员会第23次会议，听取和审议了省人民政府关于环境保护工作情况的报告。会议认为，我省各级人民政府为保护生态环境、改善环境质量做了大量工作，解决了一批群众反映强烈的热点、难点问题，在一定程度上缓解了我省环境污染恶化的趋势。但
必须清醒地看到，以城市为中心的环境污染还在发展，并向农村蔓延，生态破坏的范围仍在扩大，环境保护的形势依然严峻。为进一步加强环境保护工作，会议决定：
一、加强宣传教育，提高全省人民的环境意识和环境保护法制观念。各级人民政府要把环境保护法律、法规作为“三五”普法教育的重要内容，进一步增强广大干部、群众的环保意识和法制观念。教育的重点要面向各级、各部门、各企业、事业单位的领导。各级各类干部学校和大、中
、小学校要开设环保课程。文化、新闻、出版、广播、电视等部门应当将环境保护列入年度宣传计划，及时报道和表彰环境保护工作中的先进典型，公开揭露严重污染、破坏生态环境的违法行为，发挥新闻舆论的导向和监督作用。
二、加强环境法制建设，依法保护环境。要加快环境保护立法步伐，抓紧制定环境保护亟需的地方法规。省会城市和国务院批准的较大城市、自治县人民代表大会及其常务委员会要根据法律、法规的规定结合本地的实际情况，制定针对性强、易于操作的法规；其他市、县人民代表大会
及其常务委员会也要就环境保护工作中的重要问题及时做出决议或决定。各级人民代表大会及其常务委员会要依法监督和支持人民政府加大执法力度，扭转执法不力的状况。各级人民代表大会常务委员会每年要进行一次环境保护执法检查，对检查中发现的重大违反法律、法规的问题，采取
有效的监督措施予以纠正；每年都要听取一次人民政府环境保护工作报告，提出改进意见和建议，并监督落实。人民代表大会根据需要可安排听取人民政府的环境保护专题报告，充分发挥人大代表的监督作用。各级人民代表大会及其常务委员会在开展评议活动时，要把环境保护工作作为评
议内容之一，要把人大的监督和群众的监督结合起来，鼓励公众参与环境保护工作，检举、揭发各种违反环境保护法律、法规的行为。
三、加强综合决策，促进环境与经济、社会协调发展。各级人民政府及其有关部门在制定国民经济和社会发展计划时，一定要坚持环境与发展综合决策，充分考虑环境和资源的承受能力。计划中要有环境保护目标和措施，要有环境保护项目和资金。各级人民代表大会及其常务委员会对
环境保护项目和资金的执行情况，要加强检查监督，确保落实。新建项目要严格执行“环境影响评价”和环境保护设施与主体工程同时设计、同时施工、同时投产的制度，凡违反规定的，要追究有关单位和人员的责任。在制定实施产业政策时，要合理调整工业产业产品结构，限期淘汰污染
重、消耗高、效益差的工艺和设备。不准新建国家明令禁止的污染严重的项目；原有的要限期治理；治理无望的，一律关停或转产。
四、切实增加环境保护资金投入。我省对环境保护的资金投入要在“九五”期间达到或超过全国平均水平。各级人民政府要采取措施，确保下列投资的到位：一是有污染的新建项目基建投资中用于环境保护的比例由目前的4－5％提高到7％以上；二是有污染的企业技改资金7％用于
环境保护；三是城市建设投资中用于环境基础设施建设的比例由目前的25－30％提高到40％。各级财政每年都要拿出适当资金用于环境与资源保护。要继续加大通过环境保护绿色通道引进外资的力度。
五、强化责任，充分发挥各职能部门的作用。各级人民政府要把环境保护方面的法律、法规规定的职责分解到各有关部门，并承担相应的责任。各经济综合部门在制定国民经济和社会发展计划时，应充分考虑环境保护的需要，制定有利于环境和资源保护的措施。各资源管理部门要注意
开发、节约和保护相结合，科学、高效地利用自然资源。各工业、乡镇企业管理部门应认真坚持“预防为主、防治结合”的方针，限期治理污染严重的企业，积极推行清洁生产工艺，采取有效措施控制污染物的排放浓度和总量，减少环境污染。禁止污染严重的产品向我省转嫁或转嫁他人。
公安、交通、商贸、城建、卫生、农业、畜牧、水产、林业、水利等部门应根据自己的职责做好环境污染防治工作。科技部门和科研单位应加强全省重大环境问题的科学研究，积极开发和推广高效、低耗、节水、节能、防治污染的新技术、新工艺。各级环境保护部门要充分发挥法律、法规
赋予的监督管理职能，严格执法，规范执法行为。完善执法程序，提高执法水平和能力。各级行政监察部门要依照本部门职责和有关规定，加强对政府及其有关部门贯彻实施环境保护法律、法规的情况监督监察，并就发现的问题提出相应的监察建议和处理意见。
六、采取有力措施，进一步加强对环境保护工作的领导。环境保护是我国的一项基本国策。各级人民政府要切实加强对环境保护工作的领导，对本辖区的环境质量负责，实行环境质量行政领导负责制；要将辖区环境质量及其提高或下降的幅度作为考核政府主要领导人政绩的重要内容之
一；要把环境保护工作摆上议事日程，定期研究和解决环境保护问题；要积极支持环境保护部门依法行政，加强环境保护机构和队伍建设。各级领导都要建立自己的环境保护联系点，每年要亲自解决一些群众反映强烈的热点、难点问题。各级人民政府进行工作评比奖励、上级人民政府授予
下级人民政府、企业、事业单位及其领导人员荣誉称号时，要考察环境治理任务完成情况、环境污染状况及群众对这方面的反映。对那些置国家法律、法规于不顾，破坏资源，污染环境，造成严重后果的单位和个人，要坚持依法查处；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
1996年11月3日
合肥市自行车管理规定 ——附加英文版
安徽省合肥市人民政府
合肥市自行车管理规定
合肥市人民政府令
第72号
第一章 总则
第一条 为了规范本市自行车管理，维护人民生命财产安全和城市交通秩序，预防和减少自行车失盗现象，根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》、《中华人民共和国道路交通管理条例》、《安徽省道路交通管理实施办法》、《合肥市城市道路交通管理规定》以及公安部关于自行车启用分合式号牌的规定，结合本市实际，制定本规
第二条 凡在本市行政区域内的单位和个人均应遵守本规定。
第三条 合肥市公安局是本市自行车管理工作的主管部门，市辖三县公安机关负责其辖区内的自行车管理工作。
自行车管理坚持公安机关专管与各单位自管相结合的原则。
第二章 入户与审验
第四条 购买自行车的单位或个人，应自购车之日起10日内凭购车发票、身份证或其他有效证件，到所在市、县公安交通管理机关的非机动车辆管理所办理入户手续，安装分合式号牌。外地转入我市的自行车，由其车主凭转户证明在15日内办理入户手续。
第五条 自行车号牌或行驶证丢失的，车主应在10日内持身份证或其他有效证明，到其所在地非机动车辆管理所办理补发手续。
第六条 自行车需要迁出本市的，车主应持行驶证、身份证或其他有效证件到其所在地非机动车辆管理所交回原证销户，办理转户手续。
第三章 行驶
第七条 自行车在行驶过程中应号牌齐全。行车人必须遵守交通法规，在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的路段上，应靠右侧行驶，不得逆向行驶。
第八条 行车人转弯前，须减速慢行，向后了望，并伸手示意，不得突然猛拐。
第九条 通过陡坡、穿越四条以上机动车道或车闸失灵时，行车人应下车推行。下车前，应伸手作上下摆动示意，并不得妨碍后面车辆行驶。
第十条 行车人在行驶中不准双手离把、攀扶其他车辆或手中打伞、持物；不得扶肩并行、互相追逐或曲折竞驶。
第十一条 禁止在市区道路上骑自行车带人，但车上设有安全座椅的，可以带学龄前儿童一人。
第四章 停车场建设与管理
第十二条 公安机关应会同市容管理部门根据我市商业网点、农贸市场、影剧院、医院、公园等公共场所分布情况，确定公共场所自行车停车场。
收费型公共场所自行车停车场由公安机关与管理人签订管理协议，实行看管凭证制度，凭证取车（大型集会、活动除外）；收费标准按物价部门核定的标准执行。
非收费型公共场所自行车停车场由区、街市容管理机构或乡、镇市容管理机构确认，由门前三包责任单位划线并负责秩序管理。
第十三条 机关、团体、企事业单位办公区、生产区，均应设立自行车停车场、棚，由本单位安排人员负责管理，并报辖区派出所备案。
第十四条 住宅小区和单位宿舍区应建立封闭式自行车停车场、棚，实行24小时服务，并与管理人员签定治安承包合同，报辖区派出所备案。
第五章 交易管理
第十五条 自行车交易必须在公安机关和工商管理部门指定的自行车交易市场内进行，禁止私下交易。交易市场应由具有相应资格的单位经营，公安机关和工商管理部门负责监督检查。
第十六条 进行交易的自行车必须牌证齐全，车主必须持有市、县公安交通管理机关非机动车辆管理所核发的《交易许可证》方可进行交易。成交的自行车，统一由交易市场经营单位到公安交通管理机关办理过户手
第六章 法律责任
第十七条 公安机关的交警、巡警、刑警和派出所应将自行车管理纳入工作目标责任制，经常对自行车进行检查，对无号牌或号牌不全的，一律予以查扣，车主应在10日内到公安机关接受处理；对不按规定使用号牌的，由公安机关予以警告，可并处5元罚款。对扣留的嫌疑车和超过10日不接受处理的暂扣车，由公安机关登报进行公开招领或依法处理。
第十八条 行车人违反交通规则的，由公安交通管理机 关依照有关交通管理法律、法规予以处罚。
第十九条 自行车在收费型公共场所自行车停车场丢失的，存车人可凭有关证据向管理人索赔，管理人应承担赔偿责任。
第二十条 自行车不按划定区域停放的，市容管理部门应责令改正，可并处5元罚款。
第二十一条 机关、团体、企事业单位办公区、生产区、宿舍区和住宅小区未按规定设立自行车停车场、棚以及号牌不全、无号牌自行车随意出入自行车停车场、棚无人管理的，由公安机关给予5000元以下罚款。
停车场、棚管理不严，自行车多次被盗，由公安机关对负责管理该停车场、棚的单位处以3000元以下罚款；经处罚后整改措施不力，自行车被盗现象仍较为严重的，处以5000元以下罚款。
第二十二条 私自交易自行车的，由公安机关责令改正，并对交易双方各处以100元以下罚款。明知自行车是赃物仍购买的，由公安机关查扣其自行车，并按《中华人民共和国治安管理处罚条例》有关规定予以处罚。挪用或转借自行车号牌的由公安机关处以50元以下罚款；偷窃号牌的，处以200元以下罚款。
第二十三条 本规定设立的罚款，除可进行当场收缴的以外，实行罚缴分离。当事人接到处罚决定书后，应按时到指定银行缴纳罚款，凭银行缴款回单到公安机关接受处理；不按规定时间缴纳的，按日加收应缴金额3%的罚款。
第二十四条 当事人对行政执法机关的具体行政行为不服的，可依法申请复议或提起行政诉讼。
第七章 附则
第二十五条 本规定具体应用中的问题由合肥市公安局负责解释。
第二十六条 本规定自1999年3月1日起施行
1999年2月12日
谁给你“当场击毙”的权力？
作者：许建添 华东政法学院法学硕士研究生
继今年四月份广州市委副书记张桂芳明确提出“面对砍手党时，干警要敢于开枪，否则是民警的悲哀”之后，六月下旬，湖南长沙警方生重拳出击打击“两抢一盗”，举措之一即在街头挂出“飞车抢劫拒捕者，当场击毙”、 “抓获飞车抢夺现行犯罪嫌疑人的奖励5000元”的横幅。这反映了我们的人民警察为了保卫人民（包括我们的人民警察）生命财产安全而与犯罪作斗争的决心与勇气。其出发点是好的，并且取得了一定效果，据红网湖南频道报道，6月11日至7月7日近一个月时间，长沙全市“两抢一盗”案件发案率锐减57.8%。（http://hn.rednet.cn/c/2006/07/10/934673.htm， 2006年7月11日访问）但是， 笔者认为“飞车抢劫拒捕者，当场击毙”存在问题，本文拟从两个方面发表个人看法。
第一，将飞车拒捕者当场击毙，是否有合法依据？许多人都认为，“当场击毙”于法有据。其大都引用的法律依据是《人民警察法》（以下简称《警察法》）第十条的规定：“遇有拒捕、暴乱、越狱、抢夺枪支或者其他暴力行为的紧急情况，人民警察依照国家有关规定可以使用武器。” 同时引用《人民警察使用警械和武器条例》（以下简称《条例》）第九条第三项的规定：“人民警察判明有下列暴力犯罪行为的紧急情形之一，经警告无效的，可以使用武器：……（三）抢夺、抢劫枪支弹药、爆炸、剧毒等危险物品，严重危害公共安全的……”因此草率并且自信地得出结论：对于“飞车抢劫拒捕者”，人民警察经警告无效，使用枪支等武器将其“当场击毙”于法有据。笔者对此不敢苟同，无论是《警察法》还是《条例》均只规定警察在何种情况下可以使用武器，而没有赋予警察“当场击毙”犯罪嫌疑人的权力。“使用武器”与“击毙”明显是两个不同的概念，何以得出“当场击毙”于法有据的结论？况且，《条例》第四条规定：“人民警察使用警械和武器，应当以制止违法犯罪行为，尽量减少人员伤亡、财产损失为原则。”从此条规定看，使用武器的目的是在于制止违法犯罪行为，而且必须尽量减少人员伤亡、财产损失，“飞车抢劫拒捕者，当场击毙”给人的感觉就是对飞车抢劫拒捕者使用武器的目的是“击毙”，而且无需“减少人员伤亡”。试想，都把人家“当场击毙”了，如何“尽量减少伤亡”？《条例》第五条还规定：“人民警察不得违反本条例的规定使用警械和武器。”，因此，长沙警方公然对外宣称“飞车抢劫拒捕者，当场击毙”是违法的！
第二，从刑事法治角度来讲，“飞车抢劫拒捕者，当场击毙”有违罪刑法定与无罪推定原则。警察要“当场击毙”飞车抢劫者，必然要先判断嫌疑人是否是飞车抢劫、是否拒捕。但凭什么判断嫌疑人是飞车抢劫而不是飞车抢夺？如果嫌疑人实际上是飞车抢夺而警察认为是飞车抢劫所造成的生命损失怎么办？何谓拒捕？逃跑算不算拒捕？飞车抢劫最高院已经在去年下发了相关司法解释，在2005年6月8日开始实施的《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》里规定对于驾驶机动车、非机动车夺取他人财物的，一般以抢夺罪从重处罚。但具有下列情形之一，应当以抢劫罪定罪处罚：（1)驾驶车辆，逼挤、撞击或强行逼倒他人以排除他人反抗，乘机夺取财物的；(2)驾驶车辆强抢财物时，因被害人不放手而采取强拉硬拽方法劫取财物的；(3)行为人明知其驾驶车辆强行夺取他人财物的手段会造成他人伤亡的后果，仍然强行夺取并放任造成财物持有人轻伤以上后果的。从这可以看出，飞车抢夺一般定抢夺罪，特殊情形才定抢劫罪，飞车抢劫与否，还是得由法律说了算。同时，《刑法》第二百六十九条规定了转化抢劫的情形，即犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪的规定定罪处罚。从抢夺罪转化为抢劫罪，应当满足两个条件，一是抗拒抓捕，二当场使用暴力或以暴力相威胁。而长沙警方“当场击毙”飞车抢劫拒捕者的条件并没有体现出“当场使用暴力或以暴力相威胁”这一重要条件。此外，罪与非罪，同样应当经由法定程序才能确定。我国《刑事诉讼法》第十二条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”如果警察在未经人民法院依法判决，就定嫌疑人“飞车抢劫拒捕”并“当场击毙”，就是违反罪刑法定与无罪推定原则！
“飞车抢劫拒捕者，当场击毙”是在严峻的治安态势下所作的选择，这不禁让人想起我们建国后的几次“严打”斗争。在我们经历一次一次“严打”后，社会治安理应好转，可为何至今还需要“当场击毙”这样的视生命为玩物的打击活动？我们不更应当反思一下我们的刑事政策么？抢劫者可恨，飞车抢劫者更为可恨，但也许罪不容诛。笔者认为此次湖南长沙警方的行动功利主义色彩过于浓厚，政治色彩浓于犯罪与刑罚的自身规律，而且其“当场击毙”之规定有违法律。长期下去，法律将被执法者自己所践踏！
我们毫不怀疑长沙警方打出“飞车抢劫拒捕者，当场击毙”横幅的初忠，但是在法治社会打击犯罪必须依法进行，否则我们将会为此付出沉重代价。当某些人还陶醉于部分人们对警方所作所为的拍手称快时，笔者却为此而担忧。更有甚者，认为面对带来严重社会危害的飞车抢劫歹徒，民警可以免去鸣枪示警，直接开枪将其击毙。同样让笔者感到担忧的是，某著名院士在丢了手提电脑后，就立即想到了那个臭名昭著的收容制度，难道你忘记了“孙志刚们”所付出的血的代价？这些，无不暗示着我们的法治进程是多么的艰辛与漫长！
