地方党委必须加强执法监督
——兼评否定党委执法监督的言论
肖 来 青
摘 要： 对当前理论界出现的否定地方党委开展执法监督的观点进行批评；认为地方党委开展执法监督既符合立法精神，又符合中国现阶段的国情，对于遏制和消除司法腐败起着关键作用 。提出当前地方党委开展执法监督的重点和方法。
关键词： 执法监督 司法腐败 公正执法 法制化
当前，无论在理论界还是司法实践中，对于地方党委及其政法委对执法司法机关的法律监督，存在疑惑的人不少。有人甚至在报刊上发表了有争议的言论。对此，从理论上进行深入探讨，找到正确的答案，很有必要。
就笔者目前所读到的一些文章和在实践中发现的问题，综合起来看，对地方党委开展执法监督持否定态度的观点，大体有三种：一是“多余论”。认为在法律监督方面，既有国家权力机关（人大）的监督，又有国家专门监督机关（检察机关）的监督，还有执法司法机关内部的监督，而且这些机关本身都有党的组织，因而地方党委及其政法委没必要再实行监督。有的文章说，按照西方国家三权分立的模式，也不应有这种监督。二是“无据论”。一些论者没有直接否定党委开展执法监督的合理性，而是强调这种监督缺乏法律依据，即强调宪法和法律中都未明确地方党委对执法司法活动有监督权。在实际工作中，有的执法司法人员对党委及其政法委的监督抱拒绝的态度。三是“干扰论”。有人从司法独立的角度，对党委执法监督提出质疑，认为这种监督实际上是地方党委对司法机关依法独立行使审判权的干扰。甚至有人以个别领导者非法干涉司法程序，造成司法不公、执法不公的案例，来论证党委执法监督与公正司法、公正执法的对立性。有的文章说，政法部门的党内联合办公，就是搞政法委书记“首长负责制”。上述“三论”虽然各有区别，但本质上都是对党委执法监督的否定。对于这些错误的观点和思想倾向，如不加以澄清，必将对执法司法实践产生严重的负面影响。
为什么会产生这些否定党委执法监督的观点和思想倾向？笔者认为，主要有两个原因：一个是在一些地方确实存在少数人特别是重权在握的党政领导干部，不顾党纪国法，以言代法，以权压法，肆意干预执法司法工作，严重影响了执法司法的公正性（理应严肃追究）。在这种情况下，一些同志便辨不清主流与支流，也不深入调查研究，错误地把司法机关出现的腐败问题归咎于党委及其政法委对司法机关的监督，进而怀疑这种监督的合法性。他们不知道党委执法监督的前提，就是“必须在宪法和法律范围内活动”（《党章》），党委及其政法委自身必须模范地遵守宪法和法律，绝不允许逾越法律以言代法的现象存在。如果有人要反其道而行之，那便是个人的违法行为，与党和国家的制度设定无关。这正如西方三权分立制度下也有法官枉法裁判一样。至于政法委主持的党内联合办公，更是政法机关内部就少数涉及社会大局稳定的案件或司法机关争议较大的重大疑难案件，为防止在这类案件的执法过程中出现司法腐败和冤假错案而造成严重影响，所采取的一种能增加透明度的案件分析会。它的目的正在于使司法机关公正而高效率地办案而不是违法办案。对于这一点，许多局外人士知之甚少。而仅凭推理，难免产生错误或偏激的观点。另一个原因是，一些人超越现实，盲目地追求西方三权分立的体制。从理论上讲，西方国家实行立法、行政、司法三权分立不失为一种比较理想的体制模式。但是，我们不能不看到：中国的国情不同于西方。这里最主要的一点就是中国的经济基础尚处于“初级阶段”,作为上层建筑的民主与法制也就不可能达到很高的程度。中国的改革是一个渐进式的改革,它必须有一个较长的过程,这是中国国情所决定的,司法改革也必须首先考虑这一点。任何想逾越这个现实的想法都是幼稚的。在当前法律监督机制尚未完善、执法司法队伍素质还比较低的情况下，盲目搬用西方“三权分立”那一套，或把党委执法监督排斥于法律监督主体之外,是十分错误的。
应当说，地方党委要不要实行执法监督，不是由谁说了算的问题，而是由中国共产党在国家生活中所居于的地位决定的。中国共产党是中国的唯一执政党，“执政”二字决定了党对包括政法工作在内的各项工作的领导权，党委及其政法委的执法监督权是从党的领导权中派生出来的。中国共产党不仅要坚持党管干部、党管意识形态的原则，还要坚持党管国家机器（包括司法机关）的原则。既然要管，怎么不能监督，人大能监督、新闻媒体能监督、群众能监督，党委还不能监督？何况这种监督是符合立法精神的。《宪法》第27条规定，“一切国家机关和国家工作人员”，必须“接受人民的监督”，中国共产党作为“中国人民和中华民族的先锋队”，无疑具有对执法司法机关的监督权。而且，党委执法监督在社会主义法律监督体系中占有极其重要的地位。“我国法律监督主体的一个突出特点是具有广泛性，不仅有关国家机关可以进行法律监督，而且包括中国共产党以及各民主党派、人民政协在内的社会组织，特别是广大人民群众参与法律监督，这充分体现了我国法律监督的社会主义本质及其优越性。”①“在当代中国，由于中国共产党领导地位，党的监督尤其重要，起着关键的作用。”②中央政法委于1998年4月出台了《关于加强党委政法委员会执法监督工作的意见》，随后，各省市区也做出相应的决定；各地通过贯彻实施中央精神，取得了很好的社会效果。这是不争的事实。当然，新形势下的执法监督工作还有待进一步探索。监督的制度还应更加完善，尤其要加强对法律监督本身的立法，“将法律监督权限、程序、方式加以制度化，使法律监督活动也有章可循。”③既要有利于监督的实施,又不至于干预执法司法程序。当前，要不要党委的执法监督,不应当再成为“话题”,要研究的是如何形成包括党委执法监督在内的多元执法监督体制。这里需要指出的是,我们强调加强党委执法监督,丝毫没有否定司法体制改革的意思。应当说,中国加入WTO后,在经济全球化的潮流中,按照国际通行做法处理经济问题逐渐被人们所认识和接受。在这种形势下,司法改革的目标也应当是在坚持“中国特色”的前提下,最大限度地使中国的司法制度逐步与世界接轨。但我们决不能不顾国情，头脑发热，幻想一步到位。
在现阶段，即社会主义初级阶段，党委执法监督的重要作用是不可否认的。首先，党委执法监督对当前比较乏力的执法监督手段具有充实的作用。在我国现行司法体制中，虽然设定了法律监督的制度，但还很不完善，缺乏可操作性；虽然检察机关是国家设置的专门的法律监督机关，其重要作用无可置疑，但在实际操作中遇到阻力较多，有时很难发挥作用。而这时候，党委及其政法委则能起到支持和弥补作用。政法委虽然不是执法司法职能机关，但它是党委的工作部门，是党委领导政法工作的职能部门，在执法监督上有自己的优势。它比较超脱，而且对政法机关具有一定的处罚建议权。所以，这种监督具有一定的抗干扰性，并借助这种抗干扰能力而得以推行。在其他监督遇到困难的情况下，加强党委执法监督，对消除当前司法腐败问题无疑具有积极的现实意义。其次，党委执法监督对执法司法中造成的失误具有补救作用。党委开展执法监督绝非要也绝不允许干扰执法司法程序，而是要在维护执法司法机关独立办案的前提下，对执法司法过程中已经造成的冤假错案,或显失公平，或另有与法院已认定事实有重大出入的案件，建议进一步调查取证或再审,以此避免因权力滥用所带来的社会负面影响。其三，党委执法监督对司法腐败具有超前防范的作用。党委及其政法委按照党管政法工作的要求，督促和引导政法机关特别是审判机关建立完善各种内部监督机制和错案责任查究机制，从制度建设上设防，可以有效地解决司法体制上存在的许多漏洞，为预防和遏制司法腐败发挥积极的作用。党委执法监督超前防范司法腐败的作用还体现在具体个案监督中,比如一些久诉不息的信访案件，虽然尚未启动审判程序，但就所反映的情况看，确有可能引发司法腐败的因素，提前批转给法院领导，提醒给予关注,往往会收到防范于未然的效果。其四，党委执法监督对执法司法机关独立办案起着保障作用。我国司法体制目前面临的问题，与政治体制改革是紧密相关的，要从体制上解决当前面临的矛盾，必须在党的领导下，自上而下有序推进。比如,法院依法独立行使审判权的提出和法律化，就是党在总结了几十年司法实践经验的基础上进行的自我完善。在法官独立行使审判权的实践过程中，各级党委及其政法委对其支持的态度是非常鲜明的，并为此作出了不懈的努力。一些地方的党委政法委为了确保执法司法机关依法独立行使职权，还专门出台了有关政策规范，明确规定除对超出法定期限久拖未决和审决后群众反映强烈可能影响司法公正的案件进行监督外，任何领导者不得干扰司法机关正常执法司法活动。这样,就使司法机关独立办案的职权得到了更好发挥。
当然，地方党委加强执法监督也并非事无巨细，事事监督。就当前情况看，主要应抓住人民群众反映强烈的几类问题加以查纠。一要抓住是否公正执法的问题。不仅要坚决查纠各类冤假错案，更要围绕贯彻严打方针，严查狠治为黑恶势力及各种犯罪活动提供保护、充当后台和保护伞，执法犯法、徇私枉法、放纵犯罪,以及在取保候审、保外就医、监视居住、减刑、假释等执法环节中违法违纪问题。二要抓住是否文明执法的问题。当前要重点查处刑讯逼供，滥用警械，超期羁押等严重侵犯人权的问题。三要抓住是否廉洁执法的问题。不仅对执法司法人员收受贿赂办人情案要严肃查处，还要认真查纠执法司法机关搞利益驱动，以执法司法为名，行创收之实，影响经济发展环境的问题，如违规罚款，罚款私分，滞留赃款赃物，等等。四要抓住是否高效执法的问题。对久审不结、久访不息的案件，要追踪调查；对涉法上访问题，要集中调查、集中监督、集中处理，使这类问题得到及时有效地解决；对各执法部门制定的便民措施和禁令，要明查暗访，发现问题，督促整改，确保制度和禁令的落实。
从方法上讲，地方党委开展执法监督要注意抓好协调与考评。所谓“抓协调”，就是要抓好重大案件的协调督办。由党委政法委协调的案件主要应是影响社会稳定、 在当地有重大影响、群众反映强烈而政法各部门认识不一的重大疑难案件。党委政法委要按照罗干同志在全国政法工作会议上提出的要求，在明确范围、严格程序、健全制度方面改进加强，使协调案件的过程，成为支持执法司法机关公正执法、加强配合和制约的过程，成为帮助执法司法机关排除干扰、抵制地方和部门保护主义、确保依法独立行使司法权的过程，达到法律效果、社会效果和政治效果的统一。同时，要注意发挥检察机关的作用和执法司法机关内部监督机构的作用，注意加强与党委纪检部门的配合。所谓“抓考评”，就是要全面推行执法质量考核评议制度。考核评议的范围主要是群众反映强烈、久诉久访不息和重点督办的案件。党委政法委要加强对这一工作的指导协调，推动其平衡发展。只有这样，党委执法监督才会更有成效,更能体现执法为民的本质要求。
注释：
①《法学基础理论》，卢云主编，中国政法大学出版社，1999年版，第398页。
②《法理学》刘继虎、陈云良主编，湖南人民出版社，2003年版，第282页。
③《法学基础理论》(同①)，第399页。
(作者系中共湖南省怀化市委政法委副书记)
来源:中央2004年第11期
上海市长兴岛开发建设管理办法
上海市人民政府
上海市人民政府令
第 7 号
《上海市长兴岛开发建设管理办法》已经2008年9月8日市政府第19次常务会议通过，现予公布，自公布之日起施行。
市 长 韩 正
二○○八年九月二十三日
上海市长兴岛开发建设管理办法
（2008年9月23日上海市人民政府令第7号公布）
第一条（目的和依据）
为了促进长兴岛的开发、建设和发展，根据有关法律、法规和国家政策，结合本市实际，制定本办法。
第二条（发展方向）
长兴岛开发建设应当按照国家和本市经济社会发展总体规划、上海市城市总体规划的要求，贯彻重点产业、基础设施、城镇建设、社会配套和生态保护协调发展的原则，以建成世界先进的海洋装备岛、上海的生态水源岛和独具特色的景观旅游岛为目标。
第三条（管理机关）
市政府设立上海市长兴岛开发建设管理委员会(以下简称“管委会”)及管委会办公室(以下简称“开发办”)。
管委会负责统筹研究长兴岛开发建设重要事项和重大问题，协调组织有关部门和单位实施长兴岛开发建设。
开发办承担管委会的日常工作，并依据本办法的规定行使下列职责：
（一）组织实施长兴岛开发建设的发展战略、发展规划和计划；
（二）拟订长兴岛内土地利用总体规划和土地储备计划、方案；
（三）接受有关行政管理部门的委托，负责长兴岛内投资和开发建设等项目的审批；
（四）统筹协调长兴岛开发建设资金的使用管理；
（五）协调有关行政管理部门对长兴岛开发建设的行政管理工作。
崇明县政府应当协助开发办做好长兴岛开发建设的相关工作，并负责长兴岛内的公共事务管理。
市政府有关部门按照各自职责，配合做好长兴岛开发建设的相关工作。
第四条（工作机制）
本市建立促进长兴岛开发建设的下列工作机制：
（一）重要情况沟通协商机制，由开发办牵头，崇明县政府、市政府有关部门及相关企业和单位共同参加，定期对长兴岛开发建设过程中的重要情况进行沟通与协商，明确需要解决的问题和各方的责任；
（二）重要审批催办督办机制，崇明县政府和市政府有关部门办理开发建设的重要行政审批事项，由开发办负责催办督办；
（三）重大事项通报机制，对于影响长兴岛开发建设的重大事项，开发办可以在相应的范围内进行通报。
第五条（开发建设资金）
长兴岛开发建设所需资金，由市发展改革委、市财政局会同开发办研究提出方案报市政府批准，并制定相应的资金使用和管理办法。
第六条（生态水源保护）
长兴岛开发建设，应当依照环境保护和饮用水源保护的法律、法规规定，严格控制工业污染、城镇生活污染，防治农业面源污染，预防、控制和减少水环境污染，切实保护长兴岛的生态和饮用水源安全。
第七条（规划编制）
长兴岛总体规划应当依据国家和本市经济社会发展总体规划、城市总体规划进行编制，体现长兴岛的发展方向和功能特点。长兴岛总体规划由市规划局会同开发办、崇明县政府组织编制，报市政府批准后组织实施。
开发办应当按照本市经济社会发展总体规划和经市政府批准的长兴岛总体规划，会同崇明县政府组织编制长兴岛控制性详细规划，经市规划局综合平衡后，报市政府批准。
长兴岛专项规划由开发办会同崇明县政府和市政府有关部门组织编制，经市规划局综合平衡后，报市政府批准。
长兴岛的乡规划、村庄规划由长兴乡政府会同崇明县规划局组织编制，报崇明县政府批准后组织实施。崇明县政府在规划审批过程中应当征询开发办的意见。
第八条（土地储备和前期开发）
开发办应当根据长兴岛总体规划、土地利用总体规划、控制性详细规划，提出土地储备计划和方案，按照国家和本市有关规定报批。
开发办负责长兴岛的土地储备，并由其委托的单位承担储备土地前期开发和基础设施建设的组织工作。前期开发工程和基础设施建设的实施单位，应当通过公开招标方式确定。
对列入开发建设规划的土地，崇明县政府应当协助做好农用地转为建设用地等手续的办理，按照国家和本市有关房屋拆迁的规定做好拆迁管理工作。
第九条（建设工程管理）
长兴岛内建设工程的招标投标、竣工备案等工作，由开发办管理。
第十条（行政许可和备案的委托及实施）
开发办接受市政府有关部门的委托，在长兴岛实施下列行政许可和备案管理事项：
（一）外资主管部门委托的外商投资企业设立的审批；
（二）企业投资项目核准部门委托的内外资企业投资项目的核准和备案管理；
（三）规划管理部门委托的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划设计方案、建设工程规划许可证的审批及建设工程竣工规划验收；
（四）除征收农民集体所有土地、农用地转为建设用地、建设项目占用未利用地外，土地管理部门委托的国有土地使用权的划拨、出让等建设项目供地的预审；
（五）建设管理部门委托的建设工程报建、建设工程初步设计和建设工程施工许可证的审批；
（六）市政工程管理部门委托的公路用地范围内的树木砍伐的审批；
（七）绿化管理部门委托的迁移、砍伐树木和临时使用公共绿地的审批；
（八）林业管理部门委托的在批准的控制性详细规划范围内符合林地征占用定额管理要求、属于审核权限内的占用经济林的审批；
（九）水务管理部门委托的河道管理范围内建设项目和供排水的审批；
（十）房屋管理部门委托的新建住宅交付使用的审批；
（十一）民防管理部门委托的结合民用建筑修建防空地下室的审批。
前款行政许可事项和备案管理的委托，有关部门应当与开发办签订委托书，并在委托书中明确对委托事项进行监督等具体内容。开发办应当将依委托实施行政许可的情况报送委托的行政管理部门备案；委托的行政管理部门应当对开发办实施行政许可事项进行监督，对其中专业性强、审批环节多的行政许可事项，必要时指派专人予以指导。
第十一条（行政许可申请的受理及办理）
开发办应当会同崇明县政府设立统一的行政许可申请受理服务窗口，按照“一门受理，分别办理”的原则，对开发办和崇明县政府及其部门受理及办理的行政许可事项，简化程序，提高工作效率。
除本办法第十条规定的委托开发办实施的行政许可事项外，教育、卫生等市政府有关部门对涉及长兴岛内学校、医院以及其他社会配套等建设项目的行政许可事项，应当提供便捷的渠道并指定专人负责；开发办也可以组织教育、卫生等市政府有关部门定期在长兴岛内办理学校、医院以及其他社会配套等建设项目的行政许可事项。
第十二条（受理行政许可事项的抄告）
崇明县政府及其部门涉及长兴岛开发建设的相关行政许可事项，应当在受理后两个工作日内将受理情况抄告开发办。
崇明县政府及其部门、市政府有关部门涉及长兴岛建设工程项目的行政许可审批结果，应当在审批后两个工作日内抄告开发办。
第十三条（行政执法）
除本办法第九条、第十条规定的建设工程管理和行政许可事项外，开发办应当协调市政府有关部门和崇明县政府在长兴岛内依法履行行政执法职责。
崇明县政府应当组织和协调崇明县有关行政管理部门在长兴岛内依法履行行政执法职责。
第十四条（政务公开）
开发办应当按照政务公开的要求，将涉及行政许可事项的依据、内容、条件、程序、期限以及需要提交的全部材料的目录和申请书示范文本等在办公场所予以公示。
第十五条（建设工程项目竣工验收及后续管理）
开发办负责组织建设单位和市有关行政管理部门依法对长兴岛建设工程项目进行竣工验收。建设工程项目竣工验收后，由崇明县政府及其部门和市政府有关部门按照各自职责，负责相关的行政管理。
第十六条（施行日期）
本办法自公布之日起施行。
