重庆市税务机关拍卖所得抵缴税款办法
重庆市人民政府
第 101 号
《重庆市税务机关拍卖所得抵缴税款办法》已经2000年8月14日市人民政府第67次常务会议审议通过，现予发布，自发布之日起施行。
市 长
二○○○年八月三十一日
重庆市税务机关拍卖所得抵缴税款办法
第一条 为了规范税务机关拍卖所得抵缴税款的行为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》（以下简称《征管法》）和《中华人民共和国拍卖法》（以下简称《拍卖法》）等有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本市行政区域内县级以上国家税务局、地方税务局（以下简称“税务机关”）依法拍卖查封、扣押的被执行人的商品、货物或者其他财产，以拍卖所得抵缴税款和滞纳金，适用本办法。
第三条 拍卖应当遵守有关法律、行政法规，遵循公开、公平、公正、诚实信用的原则。
第四条 法律、行政法规禁止流通的商品、货物或者其他财产，不得作为拍卖标的。
依照法律或者国务院规定需经审批才能转让的商品、货物或者其他财产，在拍卖之前，应当依法办理审批手续。
第五条 有下列情形之一的，税务机关可以依法拍卖扣押、查封的被执行人的商品、货物或者其他财产，以拍卖所得抵缴税款和滞纳金：
（一）被执行人没有按照规定办理税务登记或临时从事经营被扣押商品、货物后，未按税务机关规定的期限缴纳应纳税款的；
（二）被执行人在采取扣押、查封商品、货物或其他财产的税收保全措施后，未按税务机关规定的期限缴纳税款的；
（三）被执行人未按规定期限缴纳或者解缴税款，税务机关责令其限期缴纳，逾期仍未缴纳的。
第六条 税务机关进行委托拍卖之前，应依法审查拍卖标的是否为被执行人所有或依法可以处分。对依法设置抵押权的财产，不得委托拍卖。
第七条 税务机关委托拍卖前应核实拍卖人的资格，并经本单位负责人审核批准。批准后，制作拍卖决定书、开列拍卖清单，并在5日内报上级税务机关备案。
拍卖决定书和拍卖清单应及时送达被执行人。送达方式按《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》的有关规定办理。采用直接送达方式的，税务机关工作人员不得少于两人。
第八条 税务机关办理委托拍卖手续，应向拍卖人提供下列材料：
（一）法定代表人的身份证明；
（二）法定代表人向经办人员出具的授权委托书；
（三）拍卖标的的所有权证明或处分权证明；
（四）税务机关扣押、查封被执行人的商品、货物或者其他财产的有关法律文书或凭据。
第九条 税务机关与拍卖人签订委托拍卖合同，应载明以下事项：
（一）税务机关、拍卖人的姓名或者名称、住所；
（二）拍卖标的的名称、规格、数量、质量；
（三）拍卖标的的来源、瑕疵情况及有关书面证明材料；
（四）拍卖形式；
（五）拍卖时间、地点；
（六）拍卖标的交付或者转移的时间、方式；
（七）采用有保留价拍卖方式的，税务机关应根据有关法律、法规的规定提出保留价；
（八）拍卖所得的划转方式及期限；
（九）拍卖成交后，佣金由拍卖人向买受人收取；
（十）约定拍卖未成交的拍卖费用；
（十一）违约责任；
（十二）双方约定的其他事项。
第十条 拍卖人接受委托后，未经税务机关同意，不得再委托其他拍卖人拍卖。
拍卖人擅自再委托的，再委托行为无效；造成损失的，应依法承担赔偿责任。
第十一条 税务机关与拍卖人签订委托拍卖合同后，双方应对拍卖标的进行核对；核对无误后，税务机关将拍卖标的移交拍卖人，并办理有关移交的书面手续。
第十二条 拍卖可采用无保留价方式、有保留价方式、增价拍卖方式或减价拍卖方式进行，税务机关与拍卖人可以共同商定具体的拍卖方式。
第十三条 采用有保留价方式拍卖的，税务机关应当确定拍卖标的的保留价。拍卖标的的保留价，应根据依法设立的资产评估机构的评估结果确定。
拍卖国有资产，依照法律或者按照国务院规定需要评估的，应当经依法设立的资产评估机构评估，并根据评估结果确定拍卖标的保留价。
税务机关、拍卖人应对拍卖标的的保留价保密。
第十四条 税务机关在拍卖开始前可以撤回拍卖标的。撤回拍卖标的的，税务机关必须向拍卖人书面说明撤回拍卖标的的理由。
由于税务机关的责任撤回拍卖标的的，税务机关应当向拍卖人支付合理费用。
由于被执行人的责任撤回拍卖标的的，税务机关应当先向拍卖人垫支合理费用，再向被执行人追索。
第十五条 拍卖成交的，拍卖人可以按照《拍卖法》的规定向买受人收取佣金。
拍卖未成交的，税务机关应当依法先向拍卖人支付约定费用。约定费用由被执行人承担。拍卖人在拍卖结束后5日内，向税务机关书面说明流标情况。
第十六条 拍卖成交后，拍卖标的需要依法办理证照变更、产权过户手续的，税务机关、买受人应当持拍卖人出具的成交证明和有关材料，向有关行政管理部门办理手续。
第十七条 税务机关、拍卖人在拍卖过程中发现拍卖标的是国家法律、法规禁止流通的，应按国家有关规定移交有关部门处理，不得流入市场。
第十八条 税务机关可以委托经县级以上人民政府的财政、物价行政管理部门确定的商业企业变卖下列依法扣押、查封的商品、货物或者其他财产：
（一）鲜活、易腐烂变质或易失效的；
（二）拍卖两次以上未成交的；
（三）其他价值较低的商品、货物或者其他财产。
第十九条 拍卖成交后，拍卖人必须将拍卖所得在10日内划转税务机关，同时向税务机关书面说明拍卖标的的成交情况。
第二十条 税务机关收到拍卖人划转的拍卖所得后，必须在5日内将应抵缴的税款和滞纳金全部划入国库。
拍卖所得抵缴税款和滞纳金后有余额的，税务机关应在5日内将余额退还给被执行人。
第二十一条 税务机关及其工作人员不得以竞买人的身份参与拍卖活动。
税务机关参加竞买的，由主管税务机关或监察机关给予主要负责人和直接责任人员行政处分；税务工作人员参加竞买的，由所在税务机关或监察机关给予行政处分。
税务机关或者税务工作人员参加竞买成交的，拍卖无效，对买受的拍卖标的应予追回，并重新拍卖；造成损失的，由参加竞买的税务机关或者税务工作人员承担赔偿责任。
第二十二条 采取变卖方式的，变卖活动中的有关行政管理部门及其工作人员、商业企业及其工作人员，不得购买、委托他人代为购买或者接受他人委托代为购买被变卖的商品、货物或者其他财产。
变卖活动中当事人之间恶意串通，给他人造成损害的，变卖活动无效，应当依法承担赔偿责任。
第二十三条 本办法中拍卖是指以公开竞价的形式，将税务机关依法查封、扣押的被执行人的商品、货物或者其他财产转让给最高应价者的买卖方式。
拍卖标的是指税务机关依法扣押、查封的被执行人作为抵缴税款和滞纳金的商品、货物或者其他财产。
拍卖人是指由市人民政府指定的依法设立的从事拍卖活动的企业法人。
被执行人是指未履行纳税义务，被税务机关依法查封、扣押商品、货物或者其他财产的纳税人、扣缴义务人和纳税担保人。
第二十四条 本办法由市人民政府负责解释。
第二十五条 本办法自发布之日起施行。
案析刑事诉讼举证责任分配与证明力问题
[案情简介]
被告人王玉鹏，男，1948年10月5日出生于福建省惠安县，汉族，中专文化，原系
福建漳平市国税局局长
漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2003）41号起诉书指控被告人王玉鹏犯受贿罪，
于2003年5月21日向本院提起公诉。
1994年9月至2001年6月，被告人王玉鹏在任漳平市国税局局长期间，利用职便，
于1998年7月收受漳平市国税局干部集资楼开发商黄石潭送给的人民币30000元。被告
人王玉鹏案发后提供一份黄石潭书写的四万元收条加以证实受贿款已退还黄石潭，但检
察机关对此提供了黄石潭的证词进行反驳，证人黄石潭的证词证实了1998年7月的一天
晚上，其为了让被告人王玉鹏同意让其与兄弟黄石彪开发漳平市国税局干部集资楼，携
带三万元款送给被告人王玉鹏，被告人王玉鹏收到钱后，就让其兄弟开发漳平市国税局
干部集资楼，事后王玉鹏怕收受贿赂事发，就委托陈必道叫其开具收条，假称有收回王
玉鹏的退款，并在收据上写明收回四万元，而实际三万元贿赂款至今未收回的事实。
[审判]
一、被告人王玉鹏犯受贿罪，判处有期徒刑三年。
二、随案移送受贿赃款三万元予以没收，上缴国库。
[评析]
本案在审理期间，存在二种不同意见：第一种意见认为，被告人王玉鹏不构成犯罪，
其退赃事实成立，证人黄石潭的证词不足推翻被告人王某提供的物证，从证据优势角度
来看，物证的证明力大于证人证词，退赃事实成立，所以被告人黄某不构成受贿罪；第
二种意见认为，被告人王某构成受贿罪，退赃事实不成立，理由是受贿款三万元，而被
告人黄某提供的收据体现的是四万元，被告人对此又无法作出合理解释，证据上存在瑕
疵，再者证人黄石潭的证词虽不足推翻物证，但也对物证构成冲击，使得被告人提供的
物证不具有完全证明力，退款事实不能成立。因此被告人王某构成受贿罪。
笔者认为，第二种意见是正确的。本案关健问题在于举证责任的分配和刑事诉讼证
据的证明力要求，在本案中对受收款项检察机关负有举证责任，而对退赃又是哪一方负
有证明责任？刑事诉讼证据的证明力要求上又有什么特别的规定呢？这是本案的难点问
题。虽然在刑事诉讼中刑事诉讼法对举证责任没有象民商事一样规定那么具体，但法理
是一样的，应当还是建立在一种谁主张谁举证的分配原则上，从本案来看检察院已经对
被告人受收他人钱款进行了举证，并得到了被告人王某的承认，其举证责任应当说已经
完成，而被告人王某对退赃上应当负有举证责任，本案王某也对此进行了举证加以证实，
其也履行了相应的举证责任，虽然检察机关对此提供了证人证词进行反驳，但从证据优
胜上来看是足推翻被告人提供的物证。从这一角度来看第一种意见似乎是很有道理，然
而我们别忘了刑事诉讼和民事诉讼在举证证明上是有差别的，民商事案件要求证据的证
明力比较低，只要有优势就足以下判，但在刑事诉讼则不行，她要求证据的证明力要有
完成性，疑罪从无原则。因此对被告人王某提供的物证是否具有充分的证明力呢？笔者
认为，在这点上也正是被告人的软肋之处，他提供的物证从形式上就存在瑕疵，受收贿
款是三万元，而收据上是体现四万元，被告人又对此无法作出合理解释，这种情况存在
一些让人合理怀疑之处，有可能被告人受收贿款不止三万元，或者就是虚假的行为；其
次，证人黄石潭的证词虽然不足推翻被告人提供的物证，但已经对被告人提供的物证产
生巨大冲击，使得被告人提供的物证证明力下降，加上该物证形式上又存在瑕疵，造成
被告人所提供的物证只优胜之地位，但不具有完全性和充分性。因此可以合理怀疑被告
人王某退赃这一事实。综上所述，被告人王玉鹏的行为是构成受贿罪，第二种意见正确。
